Решение от 26 января 2024 г. по делу № А07-30617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30617/2021
г. Уфа
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торгово промышленная компания "ЭнергоПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании выкупной стоимости нежилого помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247 в размере 5 407 000 руб. недостоверной;

об обязании Администрацию заключить договор купли-продажи помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247 по рыночной стоимости, определенной в результате проведения судебной экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ( при участии онлайн) - ФИО2, доверенность 18-6481 от 05.07.2023

ЭнергоПромСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании выкупной стоимости нежилого помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247 в размере 5 407 000 руб. недостоверной; об обязании Администрацию заключить договор купли-продажи помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247 по рыночной стоимости, определенной в результате проведения судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости выкупаемого нежилого помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247.

Истцом внесены на депозит суда денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.12.2021 операция №4911.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2022 назначена по делу № А07-30617/2021 судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247, производство поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство Оценки Гарант" (453130, <...>) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы по делу №А07-30617/2021.

01.09.2022 поступило заключение эксперта № 01/22.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.10.2022 возобновлено производство по делу.

Ответчик с заключением эксперта не согласен, считает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 назначена по делу NА07-30617/2021 повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» эксперту – ФИО4, производство по делу приостановлено.

27.10.2023г. поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 возобновлено производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,29.04.2016 между Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово промышленная компания "ЭнергоПромСервис" (далее – Арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа №90, согласно которому арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок №1 от 18.04.2016 г. по извещению №170316/0434128/01 по лоту №2 передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак: нежилое помещение №Vна 1 этаже 5-ти этажного жилого дома, кадастровый номер 02:56:030302:1247 расположенный по адресу: <...>, общей площадью 114,0 кв.м. для использования в целях ведения работ по строительству, ремонту, эксплуатации и технической инвентаризации жилого и нежилого.

Срок договора с 01.05.2016 по 30.04.2021 г.

21.06.2021 заключен новый договор №34 на аналогичных условиях до 30.04.2021.

10.02.2021 ООО Торгово промышленная компания "ЭнергоПромСервис" в адрес Администрации направила заявление о реализации преимущественного права на выкуп помещения муниципального нежилого фонда №Vна 1 этаже 5-ти этажного жилого дома, кадастровый номер 02:56:030302:1247 расположенный по адресу: <...>, общей площадью 114,0 кв.м.

19.10.2021 ООО ТПК «Энергопромсервис» было представлено постановление Администрации от 01.10.2021 договор купли-продажи от 08.10.2021 года помещения, стоимостью 5 407 000 руб., данная стоимость обусловлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости №1994/45 от 28.06.2021 ООО « Ариороса».

По мнению истца стоимость помещения является завышенной, а оценка является необоснованной, проведенной с существенными нарушениями действующего законодательства.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающиеся определения цены выкупаемого имущества урегулированы не были, это послужило для общества с ограниченной ответственностью Торгово промышленная компания "ЭнергоПромСервис" причиной обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

То обстоятельство, что истец относится к субъектам малого предпринимательства и соответствует критериям, предусмотренным вышеуказанной нормой для преимущественного права на приобретение муниципального имущества Администрацией не оспаривается.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Согласно абз. 2 ст. 3 названного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Согласно статье 13 Закон № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку само по себе определение рыночной стоимости нежилого помещения иным независимым оценщиком (в том числе по результатам проведения судебной экспертизы), не исключает доказательственное значение отчета независимого оценщика ООО « Ариороса» в части определения рыночной стоимости нежилого помещения, обязательной для Администрации при формировании им цены продажи названного помещения, при рассмотрении спора об определении условий договора купли-продажи, выяснение вопроса о соответствии выполненного по заданию Администрации отчета о рыночной стоимости нежилого помещения требованиям федеральных стандартов оценки, наряду с иными обстоятельствами, значимо для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В этой связи определением от 18.07.2022 г. в рамках настоящего дела судом назначена экспертиза. Её проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Оценки Гарант" эксперту ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы по делу №А07-30617/2021.

01.09.2022 поступило заключение эксперта № 01/22.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.10.2022 возобновлено производство по делу.

Представителями сторон и судом заданы вопросы эксперту, получены пояснения.

Ответчик с заключением эксперта не согласен, считает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, на основании следующего:

1.При оценке нежилого помещения (кадастровый номер 02:56:030302:1247). на 26 марта 2021 года В соответствии с пп. «д» п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (утвержден Приказом Минэкономразвития от 25 сентября 2014 года №611) установлено, что «в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам». Вместе с тем, Экспертом в нарушение указанного пункта в качестве объектов- аналогов использованы нежилые помещения не сопоставимые по такому основному ценообразующему фактору как площадь. Так, объект оценки имеет площадь 114 кв. м, однако в качестве аналогов приняты нежилые помещения с площадями 55,2, 145.2, 74, самое минимальное нежилое помещение, принятое в качестве аналогов отличается более чем в 2 раза. То есть один из объектов аналогов не сопоставим по площади с объектом оценки. Данное нарушение значительно влияет на итоговый результат - определенную рыночную стоимость.

3.При определений корректировки физического износа здания не указан источник информации. Таким образом экспертом нарушен принцип проверяемости.

4.Дата предложения Объекта-аналога №3 отличается от даты оценки, так дата оценки установлена как 26.03.2021 года, тогда как дата публикаций объявлений - Объект- аналог №1 - 10.30.2021, Объект-аналог №2 - 04.01.2021, Объект-аналог №3 - 14.09.2020. Какой-либо корректировки на дату предложения экспертом не введено. Данное нарушение значительно влияет на итоговый результат - определенную рыночную стоимость.

5.Эксперт относит объект исследования к неактивному рынку. Поскольку рынок недвижимости позволяет эксперту подобрать достаточное количество объектов-аналогов, рынок признается активным. Следовательно при введении корректировки скидки на торг, которая составила 15,7% допущено нарушение. Данное нарушение значительно влияет на итоговый результат - определенную рыночную стоимость.

6.При введении корректировки на расположение объекта оценки относительно красной линии отсутствует обоснование выбора доверительного интервала.

7.В акте осмотра нежилого помещения состояние отделки характеризуется как удовлетворительное. При описании конструктивных элементов и технического состояния объекта исследования отделка характеризуется как простая, требуется ремонт внутренней отделки (выпучивание окрасочного слоя), линолеум в неудовлетворительном состоянии, подлежит замене, что ставит под сомнение определение величины корректировки. При определении рыночной стоимости, оценщиком допущена ошибка в расчете, которая значительно искажает итоговый результат оценки.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В связи, с чем суд, исследовав заключение судебной экспертизы № 01/22 от 01.09.2022, пришел к выводу о недопустимости данного доказательства, экспертом не в полной мере соблюдены базовые принципы судебно- экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей Федеральным законом "О оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Экспертом не выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 11,12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность в области оценки, не были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Вывод в заключении эксперта и в письменных пояснениях эксперта противоречивы и документально не подтверждены.

Принимая во внимание представленные экспертом пояснения по экспертизе № 01/22 от 01.09.2022 , согласно которым имеет место допущение экспертом ошибок, нарушение экспертом принципов объективности, всесторонности, полноты исследования при проведении судебной экспертизы, у суда, также как и у сторон, возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, поэтому ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы признано подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 судом назначена повторная судебная экспертиза, экспертиза поручена экспертной организации ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» эксперту – ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, "Отчет об оценке №1994/45 от 28.06.2021 подготовленный ООО « Ариороса»? Если не соответствует, указать повлияли ли выявленные несоответствия на величину рыночной стоимости объекта исследования?

2) В случае несоответствия установить рыночную стоимость нежилого помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247 по состоянию на момент подачи заявления о выкупе помещения 26.03.2021 г.?

27.10.2023 поступило заключение эксперта № 167/2023.

По результатам проведения судебной экспертизы по вопросу первому эксперт пришел к следующим выводам, при экспертизе Отчета об оценке №1994/45 от 28.06.2021, подготовленного ООО « Ариороса», об оценке рыночной стоимости нежилого помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247, выявлены несоответствия Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. Более подробное описание несоответствий отражено в соответствующих разделах данного заключения№ 01/22. Выявленные несоответствия повлияли на величину рыночной стоимости объекта исследования.

По вопросу второму эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247, по состоянию на момент подачи заявления о выкупе помещения 26.03.2021 г. составляет с учетом округления: 4 550 000 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, с учетом НДС.

Согласно пояснениям эксперта, он указал, что рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 3 791 667 руб. без учета НДС (20 %).

В соответствии с положениями части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта № 167/2023 от 24.10.2023 г., составленное экспертом ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» экспертом – ФИО4, соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ; соответствует ФСО; соответствует заданию на оценку.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают рыночную стоимость нежилого помещения; не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону № 135-ФЗ и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы № 167/2023 от 24.10.2023 выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

Таким образом, сделанные экспертом выводы о том, что рыночная стоимость спорного объекта по состоянию по состоянию на момент подачи заявления о выкупе помещения 26.03.2021 составляет 3 791 667 руб. без учета НДС (20 %), определенной в результате проведения судебной экспертизы №167/2023 от 24.10.2023., следует признать обоснованными.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Истцом внесены на депозит суда денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.12.2021 операция №4911.

Экспертом определена стоимость экспертного заключения № 01/22 от 01.09.2022 в размере 25 000 руб.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине и проведения судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку на депозитном счета арбитражного суда имеются денежные средства в размере 10 000 руб., то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации - ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>), оставшаяся часть денежных средств в размере 15 000 руб. (25 000 – 10 000) подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Кроме того, судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, также относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово промышленная компания "ЭнергоПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Признать выкупную стоимость нежилого помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247 в размере 5 407 000 руб. недостоверной.

Обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью Торгово промышленная компания "ЭнергоПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи помещения муниципального нежилого фонда № V на 1 этаже 5-этажного жилого дома, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 02:56:030302:1247 по рыночной стоимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе помещения 26.03.2021 в размере 3 791 667 руб., определенной в результате проведения судебной экспертизы №167/2023 от 24.10.2023.

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово промышленная компания "ЭнергоПромСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки и экспертизы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина