Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А45-1719/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-1719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Иванова О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-9180/2017(3)) на определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1719/2017 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (Архангельская область, Котлосский район, п. Лименда, ИНН <***>),

принятое по заявлению ФИО2 об определении жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет и ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 23.03.2021;

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 26.01.2018;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 12.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7. В связи со смертью ФИО3, произошедшей 19.08.2017, применены правила параграфа 4 главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 19.08.2019 арбитражный управляющий ФИО7 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО3, финансовым управляющим должника был утвержден ФИО8 (далее – финансовый управляющий).

ФИО2 (далее – заявитель, апеллянт, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об определении жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением суда от 18.06.2019 производства по заявлениям приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Новосибирска по иску ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Администрации Колыванского района НСО о разделе имущества, включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

10.08.2020 производство по настоящим заявлениям было возобновлено.

Финансовый управляющий представил в суд уточнения к ходатайству об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, которые были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2019 по делу № А2-3146/2019 и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 28.07.2020 по делу № 2-3146/2020, в качестве имущества должника подлежащего реализации финансовый управляющий указал:

1) автомобиль AUDI A6, 2011 года выпуска, гос/номер <***> регион, VIN <***>;

2) однокомнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061555:433, находящаяся в общей совместной собственности;

3) трехкомнатная квартира, общей площадью 69,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061555:285, находящаяся в общей совместной собственности;

4) земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и садовый дом с хозпостройками (баня, гараж, туалет), расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, СНТ «Кедр», ул. Малиновая, дом 22, участок № 232, кадастровый номер 54:10:025101:169, находящиеся в общей совместной собственности.

Заявление ФИО2 мотивированно тем, что она является бывшей супругой должника – ФИО3 В их общей совместной собственности находилась квартира по адресу: <...>, в которой в настоящее время проживает ФИО2 и члены ее семьи, в том числе несовершеннолетние внуки, иного жилья у них не имеется. В связи с данными обстоятельствами ФИО2 просила определить указанную квартиру, расположенную по адресу: <...>, в качестве жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет в рамках дела о банкротстве должника.

Определением от 26.01.2021 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего ФИО8; Утвердил начальную продажную цену движимого и недвижимого имущества должника:

1) автомобиль AUDI A6, 2011 года выпуска, гос/номер <***> регион, VIN <***>, в размере 1 030 000 руб.;

2) однокомнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061555:433, находящаяся в общей совместной собственности, в размере 2 713 200 руб.;

3) трехкомнатная квартира, общей площадью 69,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061555:285, находящаяся в общей совместной собственности, в размере 4 215 550 руб.;

4) земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и садовый дом с хозпостройками (баня, гараж, туалет), расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, СНТ «Кедр», ул. Малиновая, дом 22, участок № 232, кадастровый номер 54:10:025101:169, находящиеся в общей совместной собственности, в размере 873 800 руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 об определении жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ФИО2

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд определил начальную цену продажи имущества гражданина, подлежащего реализации, основываясь на отчете оценщика, привлеченного финансовым управляющим. Однако документы, подтверждающие право привлекать специалиста, а также решение собрания кредиторов об оплате услуг оценщика и утверждения такого оценщика не предоставлены. Ставит под сомнение отсутствие заинтересованности между финансовым управляющим и оценщиком. Считает, что утвержденная стоимость имуществ занижена. Ссылаясь на информацию, размещенную на сайте Дром.ру, указывает, что стоимость занижена в 2 раза.

Финансовый управляющий и конкурсный кредитор ФИО5 в представленных отзывах на апелляционную жалобу, просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу приобщены судом к материалам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель конкурсного кредитора возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексу – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 25.12.2019 Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу № 2-3146/2019, согласно которому был произведен раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО3; за ФИО2 признано право собственности на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...> – 269, площадью 40,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:061555:433, на квартиру, расположенную по адресу: <...> – 121, площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер 54:35:061555:285, на земельный участок, расположенный по адресу: Колыванский сельсовет, ст. Кедр, ул. Малиновая, д. 22, участок 232, площадью 600 кв.м., кадастрвоый номер: 54:10:025101:169; за ФИО2 было признано право собственности на квартиру (кадастровый номер 54:35:071100:214), площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <...> – 243, с ФИО2 в состав наследственности имущества, открывшегося после смерти 19.08.2017 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в конкурсную массу должника ФИО3) была взыскана денежная компенсация в размере 2 118 500,00 руб.; включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 19.08.2017 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в конкурсную массу должника ФИО3) автомобиль АУДИ А6, 2011 года выпуска, государственный номер <***> VIN: <***>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.07.2020, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2019 было отменено в части признания за ФИО2 права личной собственности на квартиру № 269 по ул. 1-я Чулымская, 112/2 в г. Новосибирске, площадью 40,5 кв.м., кадастровый номер 54:35:061555:433, на квартиру № 121 по ул. 1-я Чулымская, 112/2 в Новосибирске, площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер 54:35:061555:285, на земельный участок № 232, расположенный по адресу: Колыванский сельсовет, ст. Кедр, ул. Малиновая, д. 22, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 54:10:025101:169. В данной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО2 отказано.

Доказательств того, что указанное апелляционное определение было отменено или изменено, ФИО2 не представлено.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <...>, в отношении которой ФИО2 просила предоставить исполнительский иммунитет, на основании вышеуказанных судебных актов, в настоящее время является личной собственностью ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная квартира не может быть реализована в деле о банкротстве должника ФИО3, в связи с чем, на нее не может быть распространен исполнительский иммунитет по смыслу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а соответствующее заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

С учетом выводов, содержащихся в вышеуказанных судебных актах, судом первой инстанции учтено, что однокомнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061555:433, трехкомнатная квартира, общей площадью 69,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061555:285, земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и садовый дом с хозпостройками (баня, гараж, туалет), расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, СНТ «Кедр», ул. Малиновая, дом 22, участок № 232, кадастровый номер 54:10:025101:169, находятся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3

Возражений относительно несогласия с судебным актом в указанной части в апелляционной жалобе не содержится, мотивированных возражений представителем апеллянта в судебном заседании также не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого, представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в суде общей юрисдикции идет процесс о выделении доли ФИО2 на квартиры.

Согласно отчету об оценке стоимость имущества составляет:

1) автомобиль AUDI A6, 2011 года выпуска, гос/номер <***> регион, VIN <***>, в размере 1 030 000 руб.;

2) однокомнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061555:433, находящаяся в общей совместной собственности, в размере 2 713 200 руб.;

3) трехкомнатная квартира, общей площадью 69,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061555:285, находящаяся в общей совместной собственности, в размере 4 215 550 руб.;

4) земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и садовый дом с хозпостройками (баня, гараж, туалет), расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, СНТ «Кедр», ул. Малиновая, дом 22, участок № 232, кадастровый номер 54:10:025101:169, находящиеся в общей совместной собственности, в размере 873 800 руб.

Представленный финансовым управляющим в материалы дела отчет об оценке, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, содержит описание объектов оценки, анализ рынка, анализ ликвидности, представлены данные, подтверждающие квалификацию оценщика, в связи с чем, правомерно принят в качестве доказательства по делу с целью определения рыночной стоимости реализуемого имущества, что согласуется со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отклоняя доводы заявителя жалобы об отсутствие у финансового управляющего права привлекать специалиста, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из материалов банкротного дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 26.12.2018 (Протокол № 1 собрания кредиторов должника – ФИО3, от 26.12.2018 г.), принято решение о проведении оценки имущества должника с привлечением оценщика, а также решение о заключении договора на проведение оценочной стоимости имущества должника с ЗАО «Юридические услуги».

О проведении данного собрания кредиторов с соответствующей повесткой дня представитель ФИО2 уведомлялся.

О принятых на собрании кредиторов от 26.12.2018 решениях было опубликовано соответствующее сообщение на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

ФИО2, ставя под сомнение начальную продажную цену автомобиля, указанную в Положении о порядке продажи имущества должника, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства занижения стоимости начальной цены продажи имущества, равно как и доказательства недостоверности сведений о рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, либо же доказательства нарушения оценщиком стандартов оценки при выполнении отчета.

Доводы ФИО2 о наличии заинтересованности финансового управляющего и привлеченного оценщика носят предположительный характер, и не могут служить достоверным и достаточным доказательством подтверждения заинтересованности между участниками указанных правоотношений.

Ссылка заявителя на информацию в отношении продажи автомобиля соответствующей марки (с веб-сайта https://www.drom.ru/), судом апелляционной инстанции не принимается.

Данная информация указывает лишь на наличие предложения о покупке единичного транспортного средства. Из представленной информации не следует, что такая цена установлена на автомобиль 2011 года бывшего в употреблении.

Доказательств того, что предложенная цена является рыночной также не представлено.

Таким образом, приложенная заявителем к апелляционной жалобе информация с веб-сайта https://www.drom.ru/ к материалам дела не приобщается, поскольку не является относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, поскольку разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не противоречит императивным требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, а также требованиям, изложенным в статье 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи имущества соответствует стоимости, отраженной в отчетах об оценке, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, определил начальную цену продажи имущества гражданина, подлежащего реализации, в следующем размере:

1) автомобиль AUDI A6, 2011 года выпуска, гос/номер <***> регион, VIN <***>, в размере 1 030 000 руб.;

2) однокомнатная квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061555:433, находящаяся в общей совместной собственности, в размере 2 713 200 руб.;

3) трехкомнатная квартира, общей площадью 69,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:061555:285, находящаяся в общей совместной собственности, в размере 4 215 550 руб.;

4) земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и садовый дом с хозпостройками (баня, гараж, туалет), расположенный по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, СНТ «Кедр», ул. Малиновая, дом 22, участок № 232, кадастровый номер 54:10:025101:169, находящиеся в общей совместной собственности, в размере 873 800 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1719/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО9

СудьиО.А. ФИО10

ФИО1