Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А31-12626/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12626/2022
г. Киров
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Костромская верфь»


на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023 по делу № А31-12626/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ВЕКПРОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская верфь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ВЕКПРОМ» (далее - Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Костромская верфь» (далее - Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 269 622 руб. 21 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю по универсальным передаточным документам от 14.09.2020 № КА8027, от 05.10.2020 № КА8814, от 09.10.2020 № КА9087 и от 02.11.2020 № КА9971, 32 798 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2020 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара (далее - Проценты), а также Процентов, начисляемых на сумму Долга с 01.10.2022 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 24.05.2023 (далее – Решение) с Ответчика в пользу Истца взыскан Долг, Проценты, а также Проценты, начисляемые на сумму Долга с 02.10.2022 по день фактической уплаты Долга.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и направить настоящее дело в Суд на новое рассмотрение.

Не приводя в обоснование Жалобы конкретных доводов по существу Решения, Заявитель указывает, что Суд, отказав в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного разбирательства, лишил Общество возможности урегулировать являющийся предметом настоящего дела спор сторон мирным путем.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о том, что Ответчик был лишен возможности урегулировать являющийся предметом настоящего дела спор сторон мирным путем, являются несостоятельными, поскольку определениями от 13.03.2023 и от 18.04.2023 Суд откладывал судебное разбирательство по настоящему делу (в том числе в целях принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора), но Ответчик не представил проект мирового соглашения сторон, как не представил и доказательства наличия у Истца намерения урегулировать являющийся предметом данного дела спор сторон мирным путем.

При этом в силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2023 по делу № А31-12626/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромская верфь» – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Костромская верфь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи С.А. Бычихина


М.В. Немчанинова