Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-115533/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115533/17
г. Москва
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 года

по делу № А40-115533/17,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-854)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эра логистика»

(ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»

(ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эра логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «ТЭК Мосэнерго» задолженности в сумме 785 000 руб., неустойки в сумме 30 958 руб.

Решением суда от 28.07.2017 года исковые требования ООО «Эра логистика» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «ТЭК Мосэнерго» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между АО «ТЭК Мосэнерго» (покупатель) и ООО «Эра логистика» (поставщик) заключен договор поставки материалов № 12/СХГР/15-730, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору), в полном соответствии с техническими требованиями, указанными в приложении № 2 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить материалы в соответствии с условиями договора. Наименование материалов, их количество, цена и сроки поставки определены в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт поставки материалов и наличие задолженности в сумме 785 000 руб. подтверждаются подписанными сторонами товарными накладными, и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки покупателем оплаты более чем на 30 дней, против установленных договором сроков, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных материалов в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения судом первой инстанции спора по существу при наличии возражений со стороны ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в основное, направленных в адрес арбитражного суда в электронном виде, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют и в Картотеке арбитражных дел не зарегистрированы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2017 по делу № А40-115533/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»– без удовлетворения.

Взыскать с АО «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Н.В. Юркова