Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А33-6223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 июля 2024 года


Дело № А33-6223/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

об обязании подготовить и подписать проект договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления имущества Администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению Администрации города Норильска (далее – ответчик) о признании недействительным Распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края № 03 от 09.01.2024 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433, площадью 1644+/-71 кв.м., расположенного по адресу Красноярский край, район <...>.; о возложении на Администрацию города Норильска Красноярского края обязанности осуществить подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433, площадью 1644+/-71 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, район <...> и направить проект договора купли продажи заявителю в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Красноярского края в законную силу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущества Администрации города Норильска.



Ответчик, третье лицо, в судебное заседание 04.06.2024 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании 04.06.2024 заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 11 июня 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.

В судебном заседании 11.06.2024 заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы и постановке перед экспертом вопроса:

1. Какова минимально необходимая площадь земельного часика для эксплуатации здания технического переоснащения по адресу Россия, Красноярский край, г. Норильск, тер-ия ТНСРС, район ул. Горная, с кадастровым   номером   24:55:0000000:41864   исходя   из   его   функционального назначения?

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 64, 71, 82) следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, принимая во внимание, достаточность имеющихся в деле доказательств для оценки возникших спорных правоотношений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства заявителя. Решение вопроса, который предлагается поставить перед экспертом не может повлиять на итог рассмотрения дела – в рамках настоящего дела суд рассматривает заявление о признании недействительным Распоряжения Администрации города Норильска Красноярского края № 03 от 09.01.2024 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433, площадью 1644+/-71 кв.м.

В судебном заседании по ходатайству заявителя в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 19 июня 2024 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, повторно заявил  ходатайство о назначении экспертизы. Судом повторно отклонено ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 от 24.02.2011 № 6628.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на основании распоряжения Администрации города Норильска от 24.12.2010 № 4970 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

Земельный участок предоставляется из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью -1644,0 кем (пункт 1.2 договора).

Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации здания технического переоснащения (далее по тексту - Объект), расположенный по адресу: район г. Норильска, территория ТНСРС, район ул.Горная (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды земельного участка устанавливается по «24» февраля 2060.

ФИО3, (продавец) и ФИО1, (покупатель) вместе именуемые «арендаторы», заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.2011 №6628 к договору аренды земельного участка от 24.02.2011г. № 6628, заключенному между прежним арендатором и Управлением имущества Администрации города Норильска (далее - Арендодатель), о нижеследующем:

1. Стороны признают, что в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к Новому арендатору перешли все права и обязанности прежнего арендатора в полном объеме, предусмотренные Договором, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403001:433.

2. Использование земельного участка осуществляется новым арендатором с 15.12.2020.

Дополнительным соглашением от 12.11.2012 к договору аренды земельного участка от 24.02.2011 № 6628 пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции:

«1.3. Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования его в следующих целях: для эксплуатации здания технического переоснащения (далее по тексту - Объект), расположенный по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 16.».

В соответствии с кадастровым паспортом от 31.08.2012 №24/12-261755, земельный участок 24:55:0403001:433 имеет площадь 1644+/-71кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2023 № КУВИ-001/2023-253506531 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403001:433 расположен по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 16, имеет площадь 1644 кв.м., категория земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для эксплуатации здания технического переоснащения». В пределах участка расположен объект 24:55:0000000:41864.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2020 нежилое здание с кадастровым номером  24:55:0000000:41864, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, тер-ия ТНСРС, район ул. Горная, площадью 89.9 кв.м, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 с 24.12.2020.

Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска подготовлен градостроительный план от 24.04.2024 №РФ-24-2-12-0-00-2024-0065-0 земельного участка 24:55:0403001:433 площадью 1644 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 16.

В подтверждение ведения экономической деятельности на спорном участке заявитель представил акт №2 от 27.02.2024 г. сдачи-приемки работ (услуг) по договору №ВГ/31-2024 от 26.01.2024, акт № 02 - 79 об оказании транспортных (механизированных) услуг по ДС1 № ЗФ - 474/2024-Ш8 от 25.03.2024 к договору № ЗФ - 474/2024 от между ЗФ ПАО "ГМК Норильский никель" АТО "НПТБТ" (заказчик) ИП ФИО1 (исполнитель), акт от 29.09.2023 №1 об оказании механизированных услуг по договору №200-3/УС от 12.09.2023 года, акт от 12.06.2023 об оказании механизированных услуг по договору №06-23 от 28.06.2023, акт от 01.09.2023 №1 об оказании механизированных услуг по договору №08-23 от 19.08.2023, акт от 03.09.2023 №1 об оказании механизированных услуг по договору №09-23 от 28.08.2023, договор ВГ/31-2024 от 26.01.2024 возмездного оказания услуг с использованием специальной техники, договор оказания транспортных услуг, механизированных услуг и транспортно-экспедиционных услуг от 12.03.2024, приказ ИП ФИО1 №5 от 19.12.2023 о приеме работников на работу и штатное расписание работников ИП ФИО1 от 01.02.2024.

Согласно заключению кадастрового инженера Зак В.Б. «О возможности предоставления земельного участка в собственность, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества «Здание технического переоснащения», размеры земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 и параметры объекта капитального строительства соответствуют градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны, в которой расположен данный участок и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта хозяйствующим субъектом. Кроме того, данный земельный участок был ранее предоставлен Администрацией г. Норильска после предварительного согласования местоположения и площади по проекту границ сформированного земельного участка №361540-00 лист 1. Поэтому принятые решения после 2010г., ухудшающие права собственника, не имеют обратной илы согласно законодательству РФ. Границы и размеры земельного участка определены с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, установлены с учетом границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Соответственно, согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ изменение границ земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ИП ФИО1 обратился в Управление имущества администрации города Норильска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 площадью 1644 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением от 09.01.2024 №03 администрация г. Норильска отказала ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 площадью 1644 кв.м., образованного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 16. В обоснование принятого решения администрация указала, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна (многократно превышает) площадь расположенного на нем объекта недвижимости, таким образом, с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

Как следует из материалов дела, заявитель используется земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403001:433 площадью 1644+/-71 кв.м на основании договора от 24.02.2011 №6628.

В пределах указанного участка находится здание 24:55:0000000:41864 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, тер-ия ТНСРС, район ул. Горная, площадью 89.9 кв.м., принадлежащее заявителю на праве собственности с 24.12.2020.

ИП ФИО1 обратился в Управление имущества администрации города Норильска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 площадью 1644 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением от 09.01.2024 №03 администрация г. Норильска отказала ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 площадью 1644 кв.м., образованного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район ул. Горная, 16. В обоснование принятого решения администрация указала, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна (многократно превышает) площадь расположенного на нем объекта недвижимости, таким образом, с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

В определении от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 N 935-О).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Приведенное администрацией в оспариваемом распоряжении основание для отказа нашло свое подтверждение в материалах дела, поскольку на момент обращения предпринимателя на спорном земельном участке не имелось иных объектов недвижимого имущества, кроме здания площадью 89.9 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Зак В.Б. размеры земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403001:433 и параметры объекта капитального строительства соответствуют градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны, в которой расположен данный участок и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта хозяйствующим субъектом. При расчете размера земельного участка кадастровым инженером учтена площадь под открытый склад хранения контейнеров – 300 кв.м, площадь для проезда пожарных машин – 918 кв.м, площадь для размещения площадки для мусоросборника (контейнера) – 15 кв.м, площадь для временного хранения легковых и грузовых автомобилей – 300 кв.м.

Как видно из ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером24:55:0403001:433, являющегося приложением к заключению кадастрового инженера, значительная часть земельного участка используется для стоянки автотранспорта, открытого склада хранения контейнеров.

Однако сфера занимаемой заявителем предпринимательской деятельности, вид разрешенного использования земельного участка сами по себе не доказывают соразмерность площадей земельного участка и объекта недвижимости. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, площадь испрашиваемого участка более чем в 18 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

Данное превышение является очевидным, в связи с чем, доводы заявителя о необходимости назначения судебной экспертизы отклонены судом. Для оценки законности обжалуемого в настоящем деле распоряжения достаточно представленных доказательств.

При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка 24:55:0403001:433 не является основанием для предоставления его в собственность без проведения торгов в заявленном размере, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.

Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают необходимость использования земельного участка площадью 1644+/-71 кв. м. для эксплуатации спорного объекта заявителя площадью 89.9 кв.м.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявление отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая  результат рассмотрения дела, расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 228 от 22.02.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот