Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А60-54764/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5431/2024-ГК
г. Пермь
10 декабря 2024 года
Дело № А60-54764/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии представителей: от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 02.10.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Синергия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2024 года

по делу № А60-54764/2023

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, министерство) обратилось с иском к обществу с ограниченной


ответственностью «Синергия» (далее – ответчик, общество) о взыскании 5 367 344,18 руб. неустойки в связи с нарушением п. 9, 27, 29 Правил пожарной безопасности в лесах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что в представленных истцом ведомостях перечёта деревьев имеются указания на несогласие ответчика с объемами нарушений и методикой расчета. Предельный размер диаметра порубочных остатков нормативно не установлен, длина порубочных остаток, указанных в ведомостях, составляет менее двух метров, в связи с чем, ответчик полагает, что нарушений Правил пожарной безопасности в лесах им допущено не было. При очистке мест рубок ответчик произвел разбрасывание измельченных порубочных остатков для улучшения лесорастительных условий, что было необоснованно квалифицировано как невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков и оставление не вывезенной в установленный срок древесины в лесосеках.

Также отмечает на необоснованное применение судом норм права, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам. При исчислении стоимости древесины в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 разделение древесины на деловую и дровяную не производится, применяется установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров ставка платы. Между тем, фактически истцом предъявлены требования о взыскании договорной неустойки, в связи с чем, основанный на указанном Постановлении № 1730 расчет истца является неверным, а требования – неправомерными, поскольку вред лесам ответчиком не наносился. При этом апеллянт представляет контррасчет, основанный на положениях пп. «и» п. 4.2 главы IV договора с учетом положений Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405, согласно которому ответчик производит расчет с учетом того, что ставки определяются исходя из лесотаксовых районов с учетом характеристик древесины: деловая или дровяная. По мнению ответчика, расчет договорной неустойки необходимо производить по ставкам дровяной древесины.


С учетом изложенного, апеллянт полагает, что размер неустойки при условии её обоснованного предъявления не может превышать сумму 1 669 462,68 руб., которую он также просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ в два раза, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в снижении неустойки.

До судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания от общества поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, в которых ответчик указывает на необоснованность изложенных истцом доводов.

Отзыв на апелляционную жалобу и возражения ответчика на отзыв приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 30.07.2024, суд обязал стороны провести совместный осмотр на объектах (лесосеках на территории Старолялинского участка, Старолялинского участкового лесничества, Новолялинского лесничества, предоставленных ответчику в аренду по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 1154 от 01.08.2022) на предмет установления размера диаметра лесоматериалов и древесины, оставленных ответчиком на объектах, а также с целью установления характеристик оставленных лесоматериалов и древесины (дрова/дровяная древесина, деловая древесина или иной вид). По результатам осмотра составить акт. Акт осмотра представить в суд в срок до 26.07.2024.

После отложения судебного разбирательства от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами, просит приобщить в материалы дела уведомление № 117 от 12.07.2024; акт осмотра лесосек № 1 от 20.07.2024; также поступило ходатайство о приобщении в материалы дела заключения специалиста № 08/2024 от 25.07.2024, составленного по результатам осмотра и представленного в обоснование возражений на отзыв на апелляционную жалобу.

Судом дополнения ответчика с доказательствами приобщены в материалы дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 268 АПК РФ.

После отложения судебного разбирательства от истца поступили дополнительные пояснения к отзыву, в которых истец поддерживает доводы, изложенные в отзыве, а также с учетом произведенного осмотра приводит


доводы об обоснованности исковых требований, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом дополнительные пояснения истца приобщены в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.09.2024.

После отложения судебного разбирательства от апеллянта поступили возражения на дополнительные пояснения истца.

Судом возражения ответчика приобщены в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09.12.2024.

После отложения судебного разбирательства от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик ссылается на невозможность применения Постановления № 1730 к рассматриваемым правоотношениям.

От истца поступил дополнительные пояснения к отзыву, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Судом дополнения ответчика приобщены в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ, ходатайство МУГИСО о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и обществом с ограниченной ответственностью «Синергия» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.08.2022 № 1154, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины с кадастровым номером 66:18:0000000:58, общей площадью 65 397,7156 га.

В соответствии с подп. «и» п. 4.2 договора за оставление не вывезенной в


установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения арендатор уплачивает арендодателю неустойку - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

При осмотре лесосек по договору аренды от 01.08.2022 № 1154 выявлены нарушения условий договора и составлены акты осмотра лесосек от 10.05.2023 № 20С, 11.05.2023 № 21С, 15.05.2023 № 22С, 16.05.2023 № 23С, 16.05.2023 № 24С, 17.05.2023 № 25С, 18.05.2023 № 26С, 22.05.2023 № 27С, 23.05.2023 № 28С.

Акты составлены лесничим Атымского участкового лесничества ФИО2, при натурном осмотре лесосек зафиксирована невывезенная древесина на лесосеке, невыполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2023 N 348 о добровольном возмещении неустойки в срок до 03.08.2023. Претензия осталась без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, правомерности начисления Министерством неустойки в заявленном размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (действуют с 01.01.2021; далее - Правила N 993), при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в


установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт "з").

Пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах" определено производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с проведением рубок лесных насаждений.

Согласно пункту 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047, не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды; ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лесной участок используется ответчиком для заготовки древесины на основании договора аренды от 01.08.2022 № 1154.

В силу п. 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пп. "б"), осуществлять установленный договором вид


использования лесов в соответствии с законодательством, проектом освоения лесов и лесной декларацией (пп. "ж"), осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с законодательством, проектом освоения лесов и приложением N 7 к договору (п. п. "к", "м").

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору.

Подпунктом "и" пункта 4.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения - 7- кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах. Договор аренды является типовым, соответствуют типовому договору аренды для заготовки древесины, утвержденному приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков".

Договор аренды лесного участка является типовым, утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков".

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка и установленных Правил заготовки древесины, оставление на лесосеках не вывезенной в срок древесины. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды.

Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в


федеральной собственности". Для Центрально-Уральского лесотаксового района утверждены: ставка платы за единицу объема (1 куб. м) деловой древесины (средняя, 1 разряд): сосна - 106,38 руб., лиственница - 85,14 руб., береза - 53,1 руб.; ставка платы за единицу объема (1 куб. м) дровяной древесины - сосна, лиственница - 3,6 руб., береза - 4,32 руб.

Согласно иску Министерства на арендованном лесном участке обществом оставлена не вывезенная в срок древесина, расчет неустойки в размере 5 367 344,81 руб. осуществлен истцом с применением ставки платы за единицу объема (1 куб. м) деловой древесины (средняя) с учетом породного состава древесины, и с учетом объема не вывезенной древесины, что следует из приложенных к иску расчетов неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора, пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах", пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047, влечет за собой необходимость восстановления нарушенного права арендодателя лесного участка, несения расходов на устранение нарушения посредством вывоза оставленной древесины во избежание причинения вреда лесу в результате пожара или антисанитарного состояния.

С учетом этого размер ответственности арендатора лесного участка за нарушение условий договора, оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках, правил заготовки леса, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, определяется с учетом объема оставленной древесины. Размер неустойки при этом не поставлен в зависимость от качества древесины, оставленной на лесосеке (деловая или дровяная).

При представлении ответчиком возражений и контррасчета с применением минимальных ставок за объем лесных ресурсов (за единицу объема дровяной древесины), апеллянт не учитывает цель внесения в договор условия об ответственности арендатора за данное конкретное нарушение.


Позиция Министерства о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставка за единицу объема дровяной древесины утверждена на случай определения материально-денежной оценки при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок, и данная ставка не подлежит применению при расчете неустойки, установленной договором аренды лесного участка для заготовки древесины, в том числе неустойки за оставление на лесосеке не вывезенной в срок древесины, судом апелляционной признана обоснованной.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, неблагоприятные последствия нарушения им обязательств, учитывая, что неустойка должна быть соразмерной данным последствиям, суд апелляционной инстанции полагает расчет неустойки с применением минимальных ставок за объем лесных ресурсов (за единицу объема дровяной древесины) не соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае значение условие об ответственности арендатора в виде уплаты неустойки за оставление на лесосеке не вывезенной в срок древесины,


предусмотренное подпунктом "и" пункта 4.2 договора аренды, подлежит установлению с сопоставлением с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Доводы ответчика об обратном судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными с учетом изложенного выше.

Пункт 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730, согласно которому при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров, не противоречит пункту 4.1 договора аренды, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

Таким образом, начисленная истцом неустойка была правомерно взыскана судом с ответчика в заявленном размере, контррасчет ответчика признается судом апелляционной инстанции неверным.

Поскольку по результатам совместного осмотра объем оставленной ответчиком древесины и иные характеристики соответствуют данным, отраженным в актах осмотра лесосеки, о чем также указано самим ответчиком, соответствующие доводы апелляционной жалобы судом отклоняются. Спора по объемам оставленной древесины у сторон не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный


апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2024 года по делу № А60-54764/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Н. Маркеева

Судьи Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 03.05.2024 7:48:01

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА