Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-48912/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23898/2019

Дело № А41-48912/19
03 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП «Подольская теплосеть» - ФИО2, по доверенности от 15.08.2019,

от ответчика по делу - ООО «РАДУГА-ХИТ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РАДУГА-ХИТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-48912/19, принятое судьей Ковалем А.В., по иску МУП «Подольская теплосеть» к ООО «РАДУГА-ХИТ» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика 6 033 202 руб. 57 коп. долга, 407 226 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 15.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

ООО «РАДУГА-ХИТ» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель МУП «Подольская теплосеть» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО «РАДУГА-ХИТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя МУП «Подольская теплосеть», суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором теплоснабжения N 01/16/У/ЮО от 01.01.2016 г., заключенным между МУП "Подольская теплосеть" (далее истец) и ООО "РАДУГА-ХИТ" (далее ответчик), истец взял на себя обязательства по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям ответчика посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, ответчик обязался оплачивать услуги Истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору является один календарный месяц.

Объем оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых ответчиком к оплате своим потребителям, подключенным непосредственно через тепловые сети истца.

Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями истца и ответчика, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно п. 3.2. договора, стоимость оказанных истцом услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения N 3 к настоящему договору, предоставляются ответчиком истцу не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В случае не предоставления ответчиком истцу данных в указанный срок, истец вправе составить и предъявить ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчетом стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии.

Ответчик ежемесячно не предоставлял данные указанные выше, в связи с чем, истец произвел начисление исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором.

В соответствии с п. 3.7. договора, оплату услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя ответчик должен производить истцу до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного истцом, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче тепловой энергии.

За апрель 2018 г. - январь 2019 г. по договору теплоснабжения N 01/16/У/ЮО от 01.01.2016 г. истцом был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 6 033 202 руб. 57 коп., что подтверждается счетами, счетами - фактурами и актами.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемыми и устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и являются обязательными.

Тариф для истца на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя установлен Распоряжением Комитетом по ценам и тарифам Московской области N 303-Р от 19.12.2017 г., N 369-Р от 19.12.2018 г.

Расчет платы за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за указанный период произведен истцом в соответствии с заключенным договором.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 6 033 202 руб. 57 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что из рассчитанного истцом объема тепловой энергии необходимо исключить объем тепловой энергии по объектам: детский сад, храм, торговый центр по ул. Тепличной, ж.д. NN 2, 7А, 7Б, 9Б, 9В, 11А по ул. Тепличной, ж.д. NN 10, 10А, 14, 14А по ул. Подольской, по которым истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность тепловых сетей, подключенным к спорным объектам, по следующим основаниям.

Так, истец указал, что на его балансе находится магистральная теплотрасса и тепловые сети, по которым проходит вся тепловая энергия, выработанная котельной Ответчика, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское шоссе, д. 17 А.

Кроме того, принадлежность истцу магистральной теплотрассы и тепловых сетей от котельной Ответчика до объектов Ответчика, подтверждается:

1. Постановлением Главы города Подольска N 707-п от 02.05.2012 г. (магистральная теплотрасса)

2. Постановлением Главы города Подольска N 2406-п от 23.12.2010 г.

3. Актом N 83 от 03.05.2012 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1.

4. Постановлением Главы города Подольска N 463-п от 30.03.2015 г.

5. Актом N 63 от 30.03.2015 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1.

6. Постановлением Главы города Подольска N 432-п от 05.04.2016 г.

7. Актом N 86 от 05.04.2016 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1.

8. Постановлением Главы города Подольска N 90-п от 28.01.2014 г.

9. Актом N 8 от 28.01.2014 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования "городской округ Подольск московской области" в хозяйственное ведение и на баланс МУП "Подольская теплосеть", с приложением N 1.

10. Схемой теплоснабжения объектов от котельной ООО "Радуга-ХИТ".

Истец указывает, что в спорный период ответчик предоставлял ведомости учета тепловой энергии не по всем своим абонентам, поэтому истец произвел расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, за указанный период, в соответствии с Приложением N 3, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, где определено плановое количество тепловой энергии с учетом всех абонентов Ответчика.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность иному лицу магистральной теплотрассы и тепловых сетей от котельной Ответчика до объектов Ответчика, в материалы дела не представил, доводы истца о нахождении на его балансе магистральной теплотрассы и тепловых сетей, по которым проходит тепловая энергия, выработанная котельной Ответчика, не опроверг.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 6 033 202 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Так же истцом предъявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 407 226 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 15.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пояснил истец, в связи с тем, что им не производится поставка коммунального ресурса, а оказываются услуги по передаче тепловой энергии, им был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На балансе Истца находится магистральная теплотрасса и тепловые сети, по которым проходит вся тепловая энергия, выработанная котельной Ответчика, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское шоссе, д. 17 А.

Принадлежность Истцу магистральной теплотрассы и тепловых сетей от котельной Ответчика до объектов Ответчика, подтверждается следующими документами:

1. Постановлением Главы города Подольска № 707-п от 02.05.2012 г. (магистральная теплотрасса)

2. Постановлением Главы города Подольска № 2406-п от 23.12.2010 г.

3. Актом № 83 от 03.05.2012 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1.

4. Постановлением Главы города Подольска № 463-п от 30.03.2015 г.

5. Актом № 63 от 30.03.2015 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1.

6. Постановлением Главы города Подольска № 432-п от 05.04.2016 г.

7. Актом № 86 от 05.04.2016 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1.

8. Постановлением Главы города Подольска № 90-п от 28.01.2014 г.

9. Актом № 8 от 28.01.2014 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1.

10. Схемой теплоснабжения объектов от котельной ООО «Радуга-ХИТ».

Акты выполненных работ за указанный период со стороны Ответчика подписаны, но с протоколами разногласий.

Истцом возвращены протоколы разногласий к актам выполненных работ с сопроводительными письмами (исх. 1454 от 03.08.2018 г., № 1571 от 22.08.2018 г., № 2036 от 19.10.2018 г., № 2554 от 27.12.2018 г., № 253 от 14.02.2019 г. № 449 от 13.03.2019 г.), в связи с несостоятельностью.

Таким образом, объем тепловой энергии, переданной по сетям Истца в период: с

апреля 2018 г. по январь 2019 г., в актах Истца соответствует объемам, установленным в Сторонами в приложении № 3 вышеуказанного Договора.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора, Ответчик обязан направлять Истцу сведения об изменении плановых объемов потребления, связанных с отказом тех или иных Потребителей Ответчика от услуг Ответчика или с подключением новых Потребителей. Указанные изменения оформляются ь дополнительным соглашением к договору с внесением соответствующих изменений в Приложении № 3.

Сведения об изменении плановых объемов поставки тепловой энергии Ответчик в адрес Истца не направлял.

Изменения в заключенный Договор Сторонами не вносились.

Расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии за вышеуказанный период Истец произвел исходя из установленных тарифов для Истца и Ответчика.

Изменение объемов оказываемых услуг производится после внесения изменений в договор, а также тарифы: для Истца - в тариф по передаче тепловой энергии, а для Ответчика - в тариф на тепловую энергию (производство).

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя для Истца установлен Распоряжением Комитетом по ценам и тарифам Московской области № 369-Р от 19.12.2018 г. на основании предоставленных Истцом документов, в том числе: договора N 01/16/У/ЮО от 01.01.2016 г. по передаче тепловой энергии и теплоносителей, заключенного между Истцом и Ответчиком, правоустанавливающих документов на магистральные и тепловые сети и других, документов, предусмотренных действующим законодательством РФ для установления тарифов.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу № А41-48912/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева