Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А66-8129/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8129/2021
г. Вологда
19 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Рогалевой Р.Д. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2022 года по делу № А66-8129/2021,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; 170008, <...>; далее – учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 03.06.2021 № 05-6/1-97-2021 и предписания от 03.06.2021 № 05-6/1-97-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интра-Ортопедия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600022, <...>; далее – ООО «Интра-Ортопедия», общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, впоследствии уточненной, в которой просило его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения управления от 03.06.2021 № 05-6/1-97-2021 в части признания в действиях фонда нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения) и приять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Считает, что в действиях учреждения отсутствуют нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

От управления и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована, по сути, только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 фонд (заказчик) разместил в единой информационной системе извещение 0236100000121000072 о проведении открытых конкурсов в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 году.

Конкурс проводился на основании утвержденной заказчиком конкурсной документации в целях обеспечения инвалидов необходимыми протезами нижних конечностей.

Согласно положениям конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 год заказчиком установлен нестоимостной критерий оценки заявки участника – «Квалификация участников закупки» со значимостью критерия – 40 %. Данный критерий оценивался на основании показателя – опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера.

Заказчиком установлен следующий порядок подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема:

оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В УФАС 31.05.2021 поступила жалоба ООО «Интра-Ортопедия» на положения документации при проведении открытого конкурса в электронной форме, в которой указывалось на то, что заказчиком необоснованно не оценивается опыт сопоставимых закупочной процедуре работ, полученный при выполнении гражданско-правовых договоров, что, по мнению подателя жалобы, существенно ограничивает участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес решение от 03.06.2021 № 05-6/1-97-2021, которым признало жалобу общества необоснованной (пункт 1 решения).

Вместе с тем этим же решением управление признало в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 и статьи 8 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения); решило выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем отмены всех протоколов проведения электронного конкурса и внесения изменений в конкурсную документацию, с учетом решения (пункт 3 решения); решило передать материалы дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).

Управление посчитало, что требование в порядке оценки конкурсной документации по критерию «Классификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» общая стоимость исполненных контрактов ненадлежащим, поскольку, по мнению антимонопольного органа, оно не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников процесса.

Антимонопольным органом вынесено предписание от 03.06.2021 № 056/1-97-2021, согласно которому в срок до 22.06.2021:

1.1. Заказчику и конкурсной комиссии отменить протоколы, сформированные в ходе осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021г. (извещение от 07.04.2021 № 0236100000121000072);

1.2 Оператору электронной площадки обеспечить заказчику и конкурсной комиссии возможность исполнения пункта 1.1. настоящего предписания, при этом вернуть поданные заявки на участие в открытом конкурсе участниками закупки, разблокировать денежные средства, предусмотренные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе;

1.3.Заказчику и конкурсной комиссии:

внести изменения в конкурсную документацию с учетом требования действующего законодательства о контрактной системе, а также с учетом принятого решения Комиссии Тверского УФ АС России по делу от 03.06.2021 по делу № 05-6/1-97-2021;

продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в установленном законодательством о контрактной системе порядке;

Оператору электронной площадки обеспечить заказчику и конкурсной комиссии возможность исполнения пункта 1.3 настоящего предписания;

Заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства о закупках, а также с учетом принятого решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области России от 03.06.2021 по делу № 05-6/1-97-2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной фондом части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ (утратила силу; подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Законом.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи (часть 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (пункт 2); качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (пункт 3); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Правительство Российской Федерации во исполнение части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ постановлением от 28.11.2013 № 1085 утвердило Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утратили силу; подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Правила № 1085), в соответствии с пунктом 10 которых в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу подпункта «б» пункта 27 Правил № 1085 показателем нестоимостного критерия оценки, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что в конкурсной документации фондом установлен нестоимостной критерий оценки заявок «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» со значимостью 40 %.

Указанный критерий определяется на основании показателя «опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», который оценивается: объемом выполненных работ, а именно выполнением работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей, исчисляемый в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника; суммарной стоимостью объема выполненных работ, исчисленной в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом заказчиком определено, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются исключительно копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 307-ЭС21-29086, установление в конкурсной документации такого критерия, как наличие у участника закупки опыта выполнения по государственным (муниципальным) контрактам работ, свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия «квалификация участника закупки», поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения названных работ для государственных (муниципальных) нужд, что ограничивает числе участников закупки и не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, и заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок.

Кроме того, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в силу пункта 30 Правил № 1085 в случае, если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

Следовательно, включение в документацию указанного критерия ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что нарушает требования части 5 статьи 24, части 3 статьи 33 и пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Учитывая, что в силу пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом, суд первой правомерно согласился с антимонопольным органом, что включив в конкурсную документацию спорные критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, заявитель нарушил тем самым требования Закона № 44-ФЗ, в частности часть 9 статьи 32 данного закона, запрещающего использование заказчиком не предусмотренных данной статьей критериев.

В силу части 1 статьи 8 названного Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, отвечающего требованиям закупочной документации, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре (работе, услуге).

Приняв во внимание приведенную выше правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что оценка опыта работы на основании только государственных контрактов предполагает создание не основанных на требованиях нормативных актов неравных условий для участников закупки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении фондом пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, а также о правомерности и обоснованности оспариваемого решения управления в указанной части, отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных фондом требований части, обжалованной в апелляционном порядке.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств и материалов дела не являются правовым основанием для отмены решения суда в обжалованной части по настоящему делу.

При этом мотивированных возражений относительно отказа в признания недействительным предписания в апелляционной жалобе заявителя не приведено и требования об отмене решения суда в указанной части не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2022 года по делу № А66-8129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина



Судьи

Е.А. Алимова


Ю.В. Селиванова