Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А43-6068/2015

г. Владимир                        

26 апреля 2024 года                                                                   Дело № А43–6068/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

В полном объеме
постановление изготовлено 26 апреля 2024 года. 


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Рубис Е.А., Евсеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2024 по делу № А43–6068/2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве,


при участии в судебном заседании:

представителя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 сроком действия до 31.12.2024.

представителя федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод - учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельхозхозяйственной академии» - ФИО2 по доверенности от 18.04.2024 сроком действия до 31.12.2024.

представителя общества с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про» - ФИО3 по доверенности 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, 



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (далее – ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился его конкурсный управляющий с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.02.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, производство по делу о банкротстве ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про» (далее – Общество, кредитор) обратилось /в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что погашение требований кредиторов было осуществлено с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности. Текущие требования оставались непогашенными на момент прекращения производства по делу, при наличии у должника достаточных для погашения денежных средств. Текущие требования Общества подлежали оплате в полном объеме.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные доводы, просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и должника в судебном заседании поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отметил, что должник имеет значительные активы, намерение на неисполнение обязательств отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением от 15.10.2015 ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 12.01.2024г. конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО1.

В реестр требований кредиторов ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской сельскохозяйственной академии включены требования третьей очереди в сумме 44852132,13 руб., в том числе: основной долг –42081 049,02 руб., штрафные санкции –2771083,11 руб.

Реестр требований кредиторов погашен управляющими должника в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 38 от 10.05.2023 на сумму 15 287 568,4 руб., № 34 от 04.05.2023 на сумму 507 622,82 руб., № 39 от 16.05.2023 на сумму 1 726 939,59 руб., № 45 от 05.06.2023 на сумму 70 277,37 руб., № 47 от 22.06.2023 на сумму 38 322,68 руб., № 54 от 23.06.2023 на сумму 30 000,00 руб., № 49 от 23.06.2023 на сумму 104 280,00 руб., № 53 от 23.06.2023 на сумму 500 436,00 руб., № 50 от 23.06.2023 на сумму 6 446 647,13 руб., № 51 от 23.06.2023 на сумму 870 000,00 руб., № 52 от 23.06.2023 на сумму 9 264 434,28 руб., № 1 от 19.01.2019 на сумму 5 603,56 руб., № 2 от 19.01.2024 на сумму 0,01 руб., № 4 на сумму 10 000 000,00 руб., № 6 на сумму 0,29 руб.

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов и отчет, в которых отражено погашение требований кредиторов

Указывая на погашение требований кредиторов должника, ФИО1 обратился в суд с требованием о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав правовую позицию конкурсного управляющего, арбитражный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Суд установил, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены. Иные кредиторы с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов не обращались. Доказательства иного в дело не представлено. Данные обстоятельства представитель кредитора в заседании суда не опроверг, настаивая на то, что реестровая задолженность погашена с нарушением пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве в соответствии с приведенной нормой.

Так, наличие у должника задолженности перед иными кредиторами, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению процедуры банкротства, поскольку указанные кредиторы не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

Правовых оснований не согласиться с данным правомерным выводом суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.

Аргументы Общества относительно нарушения конкурсным управляющим очередности погашения требований кредиторов являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку действия конкурсного управляющего в указанной части незаконными не признавались, сделки не оспорены, судебные акты, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что погашение мораторных процентов не является необходимым условием для прекращения производства по делу по заявленным основаниям.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В случае неисполнения обязанности по погашению текущих платежей и требований, не рассмотренных судом в рамках дела о банкротстве должника, кредиторы также не лишены возможности воспользоваться правом на взыскание с него имеющейся задолженности в общеисковом порядке. Доказательства активов у должника не представлены (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении прав его прав и интересов обжалуемым определением, доказательств обратного заявителем не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, у апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2024 по делу № А43–6068/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банкрот.Про» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Н.В. Евсеева

Е.А. Рубис