Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А67-8072/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-8072/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (№ 07АП-1650/24), на решение Арбитражного суда Томской области от 25.01.2024 по делу № А67-8072/2023 (судья Е.В. Чиндина), по заявлению акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 107078, г.Москва, вн.тер. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО1, дом 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (ИНН <***> , ОГРН <***>; 634050, <...>) о признании незаконным отказа от 04.08.2023 № 02- 19/9514 в выдаче разрешения на размещение Антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2024, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее – АО «ПБК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа от 04.08.2023 № 02-19/9514 в выдаче разрешения на размещение Антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке.

Решение суда от 25.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель департамента в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ПБК» является собственником антенно-мачтового сооружения, расположенного по адресу <...> в районе дома №26, что подтверждается выпиской из передаточного акта (перечень имущества, прав и обязанностей, передаваемых ПАО «МегаФон» в АО «ПБК» в рамках реорганизации) и справкой о балансовой принадлежности. Факт принадлежности антенно-мачтового сооружения АО «ПБК» Департаментом в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 26.07.2023 АО «ПБК» в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33, части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель, местоположение: <...> в районе дома №26 площадью 21 кв.м в целях размещения сооружения связи – разборное антенно-мачтовое сооружение высотой 22м на срок 5 лет. Площадь земель составляет: 21 кв.м. По результатам рассмотрения заявления Департаментом было направлено письмо от 04.08.2023 № 02-19/9514, согласно которому заявителю отказано в выдаче разрешения на использование земель, местоположение которых: <...> в районе дома № 26 площадью 21 кв.м.

В обоснование отказа Департамент указал, что в соответствии с заявлением планируется размещение оборудования связи, вместе с тем, согласно материалам дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученных на основе аэрофотосъемки местности, антенно-мачтовое сооружение уже размещено.

Полагая, что отказ Департамента в выдаче разрешения на использование земель, оформленный письмом от 04.08.2023 № 02-19/9514, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, АО «ПБК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтовое сооружение. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление № 1300, Перечень № 1300).

К таким объектам, в силу пункта 11 Перечня №1300, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126ФЗ «О связи» к особо опасным, технически сложным сооружениям связи относятся сооружения связи, с высотой от семидесяти пяти до ста метров и (или) имеющие заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Особо опасные, технически сложные объекты относятся к «повышенному» уровню ответственности (статья 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Из заявления АО «ПБК» следует, что земельный участок испрашивался для размещения на нем антенно-мачтового сооружения связи высотой 22 м, следовательно, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.

Таким образом, спорное сооружение не является особо опасным и технически сложным объектом, так как не обладает установленными законодателем признаками технически сложного и особо опасного объекта.

Следовательно, размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Томской области таким нормативным актом является постановление Администрации Томской области от 29.07.2016 № 263а, которым утверждены Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Томской области (далее – Постановление № 263а).

В силу пункта 2 Постановления № 263а размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель (далее - разрешение). Разрешение выдается уполномоченными органами, в частности, уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Томской области - на землях, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 10 Постановления № 263а установлено, что решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в форме распорядительного акта в течение 7 рабочих дней со дня поступления заявления в уполномоченный орган и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения вручается (направляется) заявителю с приложением представленных им документов. В соответствии с п. 11 Постановления № 263а основаниями для принятия решения об отказе в выдаче разрешения являются следующие обстоятельства: 1) утратил силу; 2) размещение объекта не является разрешенным использованием для земель, на территории которых планируется его размещение; 3) планируемое размещение объекта не соответствует правилам благоустройства территории муниципального образования Томской области, на территории которого планируется размещение объекта; 4) размещение объекта планируется на землях, в отношении которых выдано разрешение физическому или юридическому лицу, при отсутствии согласия на выдачу разрешения лица, по заявлению которого было выдано разрешение; 4-1) размещение объекта планируется на землях, расположенных на территории, в отношении которой принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо принято решение о комплексном развитии территории, при отсутствии согласия на выдачу разрешения лица, с которым заключен договор о комплексном развитии застроенной территории, или лица, по заявлению которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) в отношении земель, на территории которых или на части которых планируется размещение объекта, поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо заявление о предоставлении земельного участка (за исключением случаев, если принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предоставлении земельного участка); 6) земли, на территории которых планируется размещение объекта, заняты правомерно размещенными нестационарными торговыми объектами либо иными временными (некапитальными) объектами, сохранение которых при планируемом размещении объекта не представляется возможным; 7) размещение объекта планируется на землях, в отношении которых на основании действующего решения об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка (земельных участков), при отсутствии согласия на выдачу разрешения лица, по заявлению которого было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков); 8) планируется размещение объекта, не указанного в Перечне и статье 2 Закона Томской области от 12 июля 2016 года № 73-ОЗ; 9) заявление, приложенные к нему документы содержат недостоверную информацию и (или) противоречат друг другу и (или) документам, полученным в рамках межведомственного информационного взаимодействия; 10) размещение объекта планируется на территории земельных участков, которые предоставлены физическим, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду, собственность.

Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ранее Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Из примечания № 2 к указанному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем на размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное. Положения примечания № 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Федеральным законом иные правила по сравнению с Примечанием 2 к данному Приказу не установлены, что означает допустимость размещения антенно-мачтовых сооружений связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, перечисленными в классификаторе.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных).

Следовательно, как верно заключил суд, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне.

В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Кроме того, что для получения разрешения на использование земельного участка в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 01.09.2016 № 931, пунктом 5 постановления администрации Томской области от 29.07.2016 № 263а, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги.

Как следует из материалов дела, АО «ПБК» в полной мере выполнены все требования, установленные Постановлением № 263а и Административным регламентом, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований указанных актов; разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства Российской Федерации № 1300); земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и является участком, собственность на которое не разграничена; размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Как следует из материалов дела, с 2012 года по адресу: <...> в районе дома №26 расположена железная опора телекоммуникационной сети «МегаФон» для размещения базовой станции. 03.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица АО «ПБК» внесена запись о создании юридического лица, путем реорганизации ПАО «МегаФон» в форме выделения. Согласно выписке из передаточного акта, ПАО «МегаФон» передало АО «ПБК» права и обязанности на спорное антенно-мачтовое сооружение.

Таким образом, тот факт, что антенно-мачтовое сооружение, расположенное на спорном земельном участке, является собственностью заявителя, подтверждается выпиской из передаточного акта (перечень имущества, прав и обязанностей, передаваемых ПАО «МегаФон» в АО «ПБК» в рамках реорганизации) и справкой о балансовой принадлежности. В данном случае действия АО «ПБК» направленны на оформление земельного участка под спорным сооружением связи, путем принятия решения органом местного самоуправления об использовании части земельного участка, собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, как это предусмотрено положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

При этом вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе о предоставлении обществом недостоверных сведений, а также что выдача разрешения предполагается до размещения объекта, Порядок, утвержденный Постановлением № 263а и Административный регламент, утвержденный Постановлением Администрации города Томска от 01.09.2016 № 931, не содержат запрета на выдачу разрешения на размещение уже установленных объектов. Коллегия судей, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что сооружение связи не будет мешать неограниченному кругу лиц пользоваться испрашиваемым обществом земельным участком, испрашиваемый земельный участок расположен вне границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, приходит к выводу, что Департаментом не доказано соответствие принятого им решения об отказе обществу в выдаче разрешения на размещение объекта связи. В нарушение статьи 65 АПК РФ Департаментом не представлено доказательств, что использование обществом земельного участка для размещения объекта связи может повлечь нарушение безопасной работы объектов инженерных коммуникаций, а также повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц и повлечь нанесение экологического ущерба. Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, оценены судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.01.2024 по делу № А67-8072/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий


Т.В. Павлюк


Судьи


О.О. Зайцева


С.Н. Хайкина