Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-43103/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-48230/2024

Дело № А40-43103/24
г. Москва
03 октября 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко

судей, Т.В. Захаровой, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телекомпания семья" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу №А40-43103/24, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания инферно прокат» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания семья» (ОГРН <***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания Инферно Прокат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания семья» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., процентов в размере 79 487 руб. 41 коп., по день фактической оплаты, по договору № 1/ПБ/И от 01 июня 2022 года долга в размере 990 811 руб. 84 коп., неустойки в размере 419 894 руб. 54 коп.

Решением суда от 03.06.2024 исковые требования удовлетворить частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания семья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания инферно прокат» взыскано неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., проценты по состоянию на 17 мая 2024 года в размере 36 781 руб. 70 коп., проценты, начисленные на сумму 550 000 руб. за период с 18 мая 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору № 1/ПБ/И от 01 июня 2022 года долг в размере 990 811 руб. 84 коп., неустойку в размере 419 894 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 028 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Телекомпания семья", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО2 полномочий на заключение сделок от имени общества.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2022 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № 1/ПБ/И.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 июля 2022 года к договору) лицензиар предоставил лицензиату право использовании фильма на лицензионной территории, в течение лицензионного срока, на разрешенном языке, способами, указанными в пунктах 2.1.2. - 2.1.7. договора,.

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 июля 2022 года к договору) фильм это аудиовизуальное произведение под названием «Позывной Барон» (на русском языке) и «Callsign Baron» (на английском языке).

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.2. договора за предоставление лицензиаром прав, указанных в пункте 2.1. договора, лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение в виде текущих денежных отчислений, рассчитываемых согласно нижеуказанным условиям: суммы роялти рассчитываются согласно нижеуказанной формуле: суммы роялти = (ВП - ОЗ) х 96 %, где «ВП» это валовые поступления на счёт лицензиата, от передачи лицензиатом третьим лицам сублицензии за вознаграждение; «ОЗ» — это окупаемые затраты лицензиата на использование фильма. В указанной формуле все элементы формулы указываются накопительным итогом.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора в течение 10 рабочих дней после окончания каждого отчетного периода лицензиат обязуется направить лицензиару по адресам электронной почты, указанным в договоре, для изучения и утверждения (подписания) письменный отчет по согласованной сторонами форме о всех валовых поступлениях, полученных лицензиатом в течение данного отчетного периода, о всех валовых поступлениях накопительным итогом, с указанием сумм роялти, причитающихся лицензиару за данный отчетный период (если таковые имеются), определяемых в соответствии с пунктом 3.1. договора. В том случае, если в течение предыдущего отчетного периода лицензиат валовых поступлений за использование фильма не получал, письменный отчет лицензиару по окончании такого отчетного периода не предоставляется.

В соответствии с пунктом 1.1.29. договора под отчетным периодом понимается каждый календарный квартал.

В соответствии с пунктом 3.7. договора выплата лицензиару сумм роялти, причитающихся лицензиару, осуществляется лицензиатом в течение 10 рабочих дней с момента получения лицензиатом от лицензиара двух экземпляров указанного в пункте 3.5. договора отчета, в письменной форме за каждый отчетный период, подписанных уполномоченным представителем лицензиара и скрепленного печатью лицензиара, а также счета лицензиара.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, платежными поручениями № 1 от 10.06.2022 на сумму 150 000 руб., № 2 от 22.06.2022 на сумму 150 000 руб., № 4 от 03.08.2022 на сумму 150 000 руб., № 5 от 03.08.2022 на сумму 100 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанные денежные средства были перечислены по просьбе ответчика на «продвижение» фильма, однако доказательств несения затрат для продвижения фильма ответчик не представил. Иных договоров или соглашений между сторонами не было заключено. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из платежного поручения № 71 от 06 октября 2022 года следует, что ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 32 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по Договору № 1/ПБ/И от 01 июня 2022 года. прокатная плата за фильм «Позывной Барон». НДС не облагается», без ссылки на отчет или иной документ, содержащий расчет вознаграждения.

01 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № б/н от 22 ноября 2023 года об одностороннем отказе от лицензионного договора, поскольку лицензиат не предоставил лицензиару отчет за 3 и 4 кварталы 2022 года, 1, 2, 3 кварталы 2023 года, а также не выплатил вознаграждение за весь период с даты заключения договора. В уведомлении истец предложил ответчику предоставить отчет об использовании фильма за весь период действия договора; выплатить вознаграждение по договору в пользу лицензиара, указав на то, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение тридцатидневного срока с момента получения претензии, договор будет считаться прекращенным в соответствии с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ, и ответчик будет обязан прекратить любое использование фильма.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление РПО № 19519769106017 вручено ответчику 16 декабря 2023 года.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1237 ГК РФ при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Поскольку из материалов настоящего дела следует, что с даты заключения договора ответчик ни разу не выплатил вознаграждение, а также ни разу не направил истцу отчет об использовании фильма, указанные нарушения являются существенными, а спорный договор считается правомерно расторгнутым лицензиаром на основании пункта 3 статьи 1237 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде перечисленных по договору денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку каких-либо иных допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающие оказание истцу услуг на спорную сумму ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика имеет установленные гражданским законодательством признаки неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истец просил суд взыскать с ответчика начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за период с 11.06.2022 по 16.01.2024 в размере 79 487 руб. 41 коп., по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции было установлено, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором.

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком 16.12.2023, в связи с чем проценты могут быть начислены лишь со следующего дня, то есть с 17 декабря 2023 года.

Согласно расчету суда, проценты за период с 17.12.2023 по 16.01.2024 составили 7 448 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (17.05.2024) проценты составили 36 781 руб. 70 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика по договору № 1/ПБ/И от 01 июня 2022 года долга в размере 990 811 руб. 84 коп.

По условиям пункта 3.1.2. договора, с учетом положений статьи 453 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу вознаграждение в размере 96 % разницы между суммой дохода лицензиата от использования фильма и суммой расходов лицензиата за период с 01.06.2022 (дата заключения договора) до даты 16.01.2024 (дата прекращения договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что, согласно информации из единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС), размещенной по электронному адресу https://ekinobilet.fond-kino.ru/films/detail/111020622/, общие сборы от публичной демонстрации фильма за 2022 и 2023 гг. составили 1 065 429 руб. Демонстратором фильма указано ООО «Телекомпания семья». Поскольку ответчик не представил истцу отчеты об использовании фильма, истец определяет размер вознаграждения равным: 1 065 429 * 0,96 – 32 000 = 990 811 руб. 84 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об ином размере общих сборов, ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 1/ПБ/И от 01 июня 2022 года долга в размере 990 811 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика по договору № 1/ПБ/И от 01 июня 2022 года неустойку в размере 419 894 руб. 54 коп. по состоянию на 16.01.2024.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в каждом случае нарушения лицензиатом срока, оговоренного в пункте 3.7. договора, лицензиар имеет право потребовать от лицензиата уплатить ему неустойку в размере 0,01 % (Одна десятая процента) от неоплаченной ему в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае размер неустойки, указанный прописью, не совпадает с размером, указанным цифрами.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) и в соответствии с пунктом 6 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341, противоречия между суммами, указанными прописью и цифрами, устраняются путем признания приоритета за суммой, указанной прописью.

Сложившийся в практике обычай толкования расхождения между цифровым значением и его буквенной расшифровкой заключается в приоритете буквенного выражения над цифровым. При разном цифровом и буквенном обозначении подлежит применению величина, которая указана прописью, поскольку приоритетное значение сумм и чисел, указанных в договоре прописью, над теми же значениями, указанными в цифрах, является общеизвестным и широко применяемым обычаем.

В связи с изложенным, при расчете неустойки на основании пункта 6.4. договора следует применять буквенное значение неустойки, то есть неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной ему в срок суммы за каждый день просрочки.

Как было установлено судом первой инстанции, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с информацией из единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС), размещенной по электронному адресу https://ekinobilet.fond-kino.ru/films/detail/111020622/.

Поскольку лицензиат не направлял лицензиару отчеты, а лицензиар соответственно, не имел возможности направить подписанные отчеты лицензиату, датой выплаты вознаграждения следует признать дату следующую после истечения 20-ти рабочих дней с момента истечения отчетного календарного квартала. В связи с чем датой надлежащей выплаты вознаграждения для целей расчета неустойки является: 1) За 3 квартал 2022 года – 31.10.2022. 2) За 4 квартал 2022 года – 06.02.2023. 3) За 1 квартал 2023 года – 02.05.2023. 4) За 2 квартал 2023 года – 01.08.2023. 5) За 3 квартал 2023 года - 30.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом был проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежала взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик ссылается на то, что лицензионный договор № 1/ПБ/1 от «01» июня 2022г. (далее - Договор) был подписан от имени Ответчика ФИО2 которая не обладала полномочиями на заключение договоров от имени Ответчика.

Данный довод не является обоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

06.10.2022 г. Ответчик выплатил Истцу 32 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №71 от 06.10.2022 г. (приложение 7 к иску).

Следовательно, Ответчик подтвердил действие Договора, осуществив по нему частичное исполнение.

В материалах дела имеется копия ответа ООО «Телекомпания семья» от 02.02.2024 г. (приложение 12 к иску).

Согласно тексту данного ответа Ответчик ссылается на надлежащее исполнение Договора (пункт 1) и просит провести сверку расчетов для осуществления выплаты вознаграждения (пункт 3).

Ответ подписан генеральным директором Ответчика.

Следовательно, Ответчик в ответе на претензию признал наличие Договора и изъявлял желание исполнить по нему обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Поскольку Ответчиком одобрено заключение договора путем осуществления частичного исполнения и путем письменного изъявления намерения выплатить задолженность по Договору, Ответчик в любом случае считается одобрившим заключение Договора.

Кроме того, Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал факт заключения Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, факт заключения Договора считается признанным Ответчиком.

Ответчик указывает, что Истцом не доказано возникновение задолженности в размере 1 540 811 рублей. Однако Ответчиком не учтено, что судом взыскано неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей. Истцом представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-43103/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко

СудьиТ.В. Захарова

В.В. Валюшкина