Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-65739/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-53317/2017-ГК

Дело №А40-65739/17
г.Москва
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Александровой Г.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма МС Консалтинг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2017 по делу №А40-65739/17, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску ГУП Москвы «ДЭЗ ИСК» (ОГРН <***>)

к ООО «Фирма МС Консалтинг» (ОГРН <***>)

об обязании заключить договор аренды, о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017;

от ответчика: ФИО3 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 03.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП г.Москвы «ДЭЗ ИСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «Фирма МС Консалтинг» о взыскании, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору аренды в размере 1 126 998 руб. 82 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, предусмотренных договором пени в размере 491 245 руб. 54 коп. и обязании заключить договор аренды нежилого помещения №44-001/БС-15.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2017 суд взыскал с ООО «Фирма МС Консалтинг» в пользу ГУП г.Москвы «ДЭЗ ИСК» задолженность в размере 1 001 623 руб. 56 коп., пени в размере 124 243 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 135 руб. 77 коп.

Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности в размере 125 375 руб. 26 коп., пени в размере 11 114 руб. 81 коп. оставлено без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании суда представитель ответчика, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,10.12.2004 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №1-1053/2004, по условиям которого арендодатель обязался передать, находящееся в собственности города Москвы, помещение площадью 63,7 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Б. Серпуховская, д.44, а арендатор принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 01.10.2004 по 30.09.2009, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 13.12.2009, зарегистрированным в установленном порядке, срок действия договора продлен до 01.07.2015.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2009.

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.05.2014 №6903 объект аренды передан истцу в хозяйственное ведение, о чем в ЕГРП внесена запись от 05.09.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Ответчик уведомлен о передаче объекта аренды в хозяйственное ведение письмом, от 30.10.2014 №ДГИ-1-124227/14-1.

В указанном письме собственник также сообщил о возможной пролонгации договора при условии установления арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта аренды, в соответствии с положениями ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом, от 19.12.2014 №ДГИ-1-151695/14-1, собственник сообщил о предоставлении имущественной поддержки обществу с 01.01.2014.

Письмом, от 31.03.2015 №295, истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора аренды и о возможности заключения договора на новый срок только в соответствии с требованиями ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам проведения торгов.

Как указал истец в исковом заявлении, с даты истечения срока действия договора, размер арендной платы, с учетом приведенных разъяснений подлежит определению на основании отчета об оценке.

Истцом определен размер арендной платы с учетом приведенных разъяснений с даты истечения срока действия договора на основании отчета об оценке от 30.04.2015 №116-МА-ТИ-15, согласно которому размер арендной платы за объект аренды по состоянию на 20.04.2015 составляет 852 275 руб. 71 коп. в год.

Посчитав, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы исходя из размера ставки установленной в отчете об оценке, за период с 02.07.2015 по май 2017 года в размере 1 126 998 руб. 82 коп. и пени в размере 491 245 руб. 54 коп., истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ООО «Фирма МС Консалтинг» в пользу ГУП г.Москвы «ДЭЗ ИСК» задолженности в размере 1 001 623 руб. 56 коп. и пени в размере 124 243 руб. 90 коп., суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», по смыслу ч.10 ст.17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом.

В этом случае договор аренды в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Письмом, от 19.12.2014 №ДГИ-1-151695/14-1, собственник сообщил о предоставлении имущественной поддержки обществу с 01.01.2014.

Применение имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства (льготной ставки) при расчете арендной платы с 01.01.2014 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 №424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

При этом Правительством Москвы было принято решение об установлении с 2014 года минимальной арендной ставки 3 500 руб. за кв.м в год всем субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м. по договорам, заключенным без проведения торгов, без рассмотрения на Межведомственной комиссии. Документы размещены на официальном сайте ДГИ.

Нумерация Постановлений Правительства Москвы не изменялась, а ежегодно дополнялась новыми редакциями.

Данные условия предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства были сохранены и на период 2015-2016 годы.

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 29.10.2013 №710-ПП «О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» для малых предприятий - арендаторов помещений площадью менее 300 кв.м. введена норма, предусматриваюшая возможность применения льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. в год за кв. м с 1 января 2014 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для установления льготной ставки, а также о том, что истец обращался с заявлением о рассмотрении на Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства за изменением или отказом от установления льготной ставки арендной платы, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные нормы, и условия имеющегося зарегистрированного дополнительного соглашения к договору аренды, законным основанием для установления сниженного размера арендной платы является наличие статуса субъекта малого предпринимательства, а также отсутствие задолженности по арендной плате и коммунальных платежей.

Кроме того, в спорный период, истец направлял ответчику счета по льготной ставке, которые последним оплачивались в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ООО «Фирма МС Консалтинг» в пользу ГУП г.Москвы «ДЭЗ ИСК» задолженности в размере 1 125 867 руб. 46 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 001 623 руб. 56 коп., пени в размере 124 243 руб. 90 коп. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу №А40-65739/17 в части удовлетворения требований о взыскании с ООО «Фирма МС Консалтинг» в пользу ГУП г.Москвы «ДЭЗ ИСК» задолженности в размере 1 125 867 руб. 46 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 001 623 руб. 56 коп., пени в размере 124 243 руб. 90 коп. отменить.

В удовлетворении указанной части требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу №А40-65739/17 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Г.С. Александрова


Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.