Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А51-1185/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1185/2023
г. Владивосток
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акриви Транс»,

апелляционное производство № 05АП-517/2024

на решение от 06.12.2023

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-1185/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акриви Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 157 582,92 руб.,

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан» (далее – ООО «КВМ», истец) обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Акриви Транс» (далее - ООО «Акриви Транс», ответчик) о взыскании 10 386 366,50 руб. основного долга по оплате вознаграждения, по возмещению расходов экспедитора за оказанный комплекс транспортно-экспедиционных услуг за период с 11.08.2022 по 25.09.2022; 771 216,42 руб. неустойки (с учетом уточнения).

Решением суда от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить и принять новый судебный акт. Считал принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку ни объем оказанных услуг, ни их стоимость, ни факт оказания не доказаны истцом. Отметил, что истцом не представлены и иные доказательства, которые могли бы подтверждать фактическое наличие между сторонами указываемых истцом обязательств - доказательства приобретения перевозимого товара, свидетельские показания, фото-, видеоматериалы, пропускные документы, сведения систем мониторинга, маршрутные листы и другие.

Определением апелляционного суда от 19.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.04.2024.

В представленном через канцелярию суда отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По тексту отзыва истец указал, что находит несостоятельными доводы жалобы, поскольку материалы дела содержат необходимый объем документов, подтверждающий факт оказания услуг истцом ответчику (универсально-передаточные акты и товаротранспортные накладные) за период с 2020 по 2022 годы. Также в материалах дела имеется заявление о зачете взаимных требований. Подписанное ответчиком соглашение о зачете, опровергает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указанный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что по тексту просительной части отзыва ООО «КВМ» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.12.2019 заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 11/12-19, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги связанные с организацией перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, государств-участников СНГ и стран Балтии, а заказчик обязуется оплатить необходимые расходы и услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Характеристики грузов, их объемы и направления перевозок, сроки выполнения, размер провозной платы и стоимость услуг исполнителя, а также другие существенные условия указаны в Приложениях (протокол согласования цены) и/или Дополнительных соглашениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

По условиям пункта 2.3.1 договора заказчик обязался не позднее чем за 7 (семь) рабочих дней до отправки груза предоставить исполнителю заявку в письменной форме на осуществление или организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, содержащую данные, необходимые исполнителю для согласования надлежащего выполнения своих обязанностей по договору. Все изменения в заявку должны быть предоставлены заказчиком в письменном виде.

Заказчик производит 100 % предоплату каждой перевозки по согласованным в соответствии с пунктами 2.1.2-2.1.3 договора ставкам, по выставленным исполнителем счетам и счетам-фактурам в течение 3 банковских дней с даты выставления или в сроки, отдельно оговоренные в Протоколе согласования цены (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что дополнительные работы (произведенные расходы), предусмотренные договором, Приложениями и дополнительными соглашениями к нему, оплачиваются заказчиком на основании счетов исполнителя в сроки и на условиях, указанных в п. 3.1 договора.

По правилам пункта 4.9 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения исполнителю и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от вознаграждения исполнителю и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов.

Если разногласия и/или споры не будут урегулированы непосредственно сторонами путем переговоров, они будут передаваться на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края (пункт 5.2 договора).

Во исполнение указанного договора исполнителем заказчику оказан комплекс транспортно-экспедиционных услуг за период с 11.08.2022 по 25.09.2022 года согласно заключенного договора транспортно-экспедиционных услуг от 11.12.2019 № 11/12-19 в соответствии с заявками, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами выполненных работ.

В последующем между сторонами 16.11.2022 подписано заявление о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 10 601 366,50 руб., после чего ответчик произвел частичную оплату суммы основного долга на общую сумму 215 000 руб. (платежные поручения от 17.11.2022 № 156; от 21.11.2022 № 165, от 22.11.2022 № 172, от 01.12.2022 № 149, от 07.12.2022 № 202).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.12.2022 составила 10 386 366,50 руб., указанное подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 10 386 366,50 руб. задолженности и неустойки, начисленной на сумму долга.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом как регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ предусматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционных услуг. Рассматриваемые исковые требования обусловлены неисполнением ответчиком условий пунктов 1.1, 3.1 договора выраженных в отсутствии оплаты стоимости транспортно-экспедиционных услуг

Вышеперечисленные обстоятельства и факт неисполнения обязательств со стороны заказчика подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами-фактурами, товарными накладными, счетами, актами выполненных работ, осуществлением между сторонами договора зачета взаимных требований 16.11.2022, частичной оплатой задолженности ответчиком.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 10 386 366,50 руб.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд также признал правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в размере 771 216,42 руб. в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пункта 4.9 договора, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска признается апелляционной коллегией верным.

Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих факт оказанных услуг, опровергается приобщенными в материалы дела счетами на оплату, универсально-передаточными документами, протоколами согласования цены, заявками, подписанными должностными лицами ответчика и удостоверенными печатью ООО «Акриви Транс», что апеллянтом не опровергнуто, о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Кроме того, в материалы дела приобщены акты сверки и платежные поручения о частичной оплате задолженности. Следовательно, доводы апеллянта противоречат материалам дела.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются формальными, не конкретизированными, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023 по делу № А51-1185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

Т.В. Рева