Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-106980/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-106980/2023
14 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петрова Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Аукцион Торг Инвест"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 19.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1439/2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аукцион Торг Инвест" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 19.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1439/2023.

Определением суда от 23.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От заинтересованного лица поступил отзыв и материалы по делу.

Участвующие в деле лица извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением от 22.01.2024, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, оспариваемое постановление изменено в части административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение

От Управления в суд поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, извещение №22000159970000000012 опубликовано на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru. Предмет аукциона: подвергнутое аресту МОСП по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, по и/п 91977/19/78022-СД от 04.12.2019 года, принадлежащее должнику АО «Международная Балтийская Инвестиционная компания», имущество: автомобиль BMW Х5 XDRIVE30D, 2017 г.в., г/н <***> VIN X4XКS494100Н04973, номер кузова (прицепа) X4XКS494100Н04973, номер двигателя: 58169942, объем двигателя: 2993.000 см. куб., мощность двигателя: 249.000 л.с, 183.100 квт, первичный ПТС 390Р644724, наименование технологической операции: регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства, серия номер регистрационного документа7852910305, дата выдачи: 23.08.2017; начальная цена 1 471 667,00 руб.

Управление, рассмотрев жалобу ФИО1 (вх. №29386-ЭП/22 от 17.11.2022) (далее - Заявитель) на действия организатора торгов - Общества, 08.12.2022 вынесло решение № 04/29142/22, которым признало жалобу обоснованной, установило в действиях организатора торгов нарушение части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выявленное нарушение послужило Управлению основанием для составления 10.10.2023 в отношении Общества протокола № 078/04/7.32.4-1439/2023 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 19.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1439/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.05.2023 по делу № А56-11493/2023 установлена правомерность решения Управления от 08.12.2022 № 04/29142/22, которым в действиях организатора торгов признано нарушение части 2 статьи 448 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает основания для замены штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений о вступивших в законную силу постановлений о привлечении Общества ранее к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Довод Управления о невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, ввиду того, что названное положение может быть применено в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства, судом отклоняется, ввиду следующего.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 294-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Управления подлежит изменению в части административного наказания, штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-1439/2023 в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.