Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А45-15431/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-15431/2016
г. Томск
05 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от кредитора АО «Техэлпром» - ФИО1 (приказ от 02.03.2016 №2/16),

от кредитора ООО «Позитив» - ФИО1 (приказ от 14.07.2015 №1),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (рег. № 07АП-8150/2017 (1)), акционерного общества «Техэлпром» (рег. № 07АП-8150/2017 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2017 года по делу № А45-15431/2016 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИРФЕ-Центрум» (630010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по ходатайству временного управляющего ООО «ИРФЕ-Центрум» ФИО2 о прекращении производства по делу,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016г. к производству суда принято заявление конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «БизнесАльянс» (далее – ООО «БизнесАльянс») о признании общества с ограниченной ответственностью «ИРФЕ-Центрум» (далее – ООО «ИРФЕ-Центрум», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-15431/2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016г. (резолютивная часть объявлена 15.11.2016г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

03.12.2016г. в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника ООО «ИРФЕ-Центрум» процедуры банкротства – наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2017г. судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ИРФЕ-Центрум» в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, по заявлению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2017г. (резолютивная часть объявлена 10.07.2017г.) прекращено производство по делу № А45-15431/2016 о банкротстве ООО «ИРФЕ-Центрум» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее – ООО «Позитив», заявитель), акционерное общество «Техэлпром» (далее – АО «Техэлпром», заявитель) подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить.

ООО «Позитив», АО «Техэлпром» в обоснование апелляционных жалоб ссылаются на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывают, что срок сдачи бухгалтерской отчетности (баланса) за 2016 год является 31.03.2017г., и именно в данные сроки отчетность по должнику была сдана, о чем указывает ИФНС №3 по г. Новосибирску. Временным управляющим данные бухгалтерской отчетности (баланса) за 2016 год не запрашивались, не предприняты меры по истребованию бухгалтерской и иной документации у руководителя должника, в том числе расшифровки дебиторской задолженности. Временным управляющим не надлежащим образом исполняются обязанности, установленные нормами Закона о банкротстве. В отчете временного управляющего указано, что за ООО «ИРФЕ-Центрум» числится автомобиль ПЕЖО БОКСЕР, 2014 г.в. По данным ФНС России имущество должника в нарушение ст. 20.3, 64, 67 Закона о банкротстве было реализовано 23.12.2016. Формирование конкурсной массы должника возможно путем оспаривания сделок должника. ООО «Позитив» согласно произвести процедуру финансирования в случае введения конкурсного производства и назначения на должность конкурсного управляющего члена СРО Союза СОАУ «Альянс».

От временного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому апеллянты не приводят и не обосновывают наличие обстоятельств, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены определения суда. У арбитражного управляющего отсутствует обязанность продолжать процедуру банкротства – наблюдение при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов арбитражного управляющего на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Оспариваемое определение не нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ООО «Позитив», АО «Техэлпром» и оставить в силе определение суда от 12.07.2017г.

В судебном заседании представитель ООО «Позитив», АО «Техэлпром» апелляционные жалобы поддержал по изложенным в них доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2017г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у должника отсутствует какое-либо имущество, финансовые условия для деятельности по оспариванию сделок не имеются, как собственно и конкретизация сделок, подлежащих оспариванию. Заявлений каких-либо иных лиц, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «ИРФЕ-Центрум», в материалах дела не имеется. Заявителем по делу - ООО «БизнесАльянс» представлен письменный отказ на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника - ООО «ИРФЕ-Центрум».

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ООО «ИРФЕ-Центрум», исходил из того, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства финансирования процедур банкротства, то производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 91), при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что временным управляющим проведен финансовый анализ должника, по результатам которого составлено заключение от 10.03.2017г. (далее – заключение от 10.03.2017г.).

Согласно разделу 3. Основные выводы по результатам финансового анализа данного заключения, результаты проведенного анализа финансового состояния должника позволяют сделать вывод о том, что у должника на 31.12.2016 отсутствует информация о наличии или отсутствии каких-либо активов, в связи с чем невозможно определить могут ли быть погашены обязательства должника за счет его имущества, должник в течении всего анализируемого периода был полностью финансово зависим от внешних источников финансирования, имущества ООО «ИРФЕ-Центрум» недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, иные документы бухгалтерского учета, из которых было бы видно наличие имущества, отсутствуют, поэтому невозможно формирование и реализация конкурсной массы. (т. 2 л.д. 157).

Вместе с тем, из раздела 4. Перечень использованных источников данных, видно, что для анализа финансовой деятельности должника временный управляющий использовал показатели и данные должника по состоянию на 31.12.2015г., в то время как производство по делу о банкротстве было возбуждено 25.08.2016г., процедура наблюдения введена 15.11.2016г. (т. 2 л.д. 158).

Согласно пункту 2.2.1. Результаты анализа активов (имущества и имущественных прав) должника заключения от 10.03.2017г. общая стоимость совокупных активов по данным бухгалтерской отчетности за период анализа увеличились на 148 814 тыс. руб. По данным бухгалтерской отчетности стоимость совокупных активов должника на 31.12.2015 составляла 258 563 тыс. руб. (т. 2 л.д. 135-136).

Из анализа дебиторской задолженности, указанного в заключении от 10.03.2017г., следует, что за анализируемый период размер дебиторской задолженности увеличился в 3,6 раз. Стремительный рост наблюдался в 2014 году, когда показатель увеличился с 38 645 тыс. руб. до 103 196 тыс. руб. В 2015г. дебиторская задолженность увеличилась еще на 1 683 тыс. руб. (т. 2 л.д. 144).

Состав дебиторской задолженности представлен в таблице 2.2.1.2.5. заключения от 10.03.2017г., согласно которой дебиторская задолженность, основанная на договоре купли-продажи акций MAISON IRFE, в сумме 97 970 тыс. руб. возникла 17.12.2014, дата планируемого погашения 31.12.2018-31.12.2023. (т. 2 л.д. 145).

Доказательства того, что поступления в счет погашения дебиторской задолженности, вытекающей из договора купли-продажи акций MAISON IRFE, в будущем не возможны, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что данная задолженность оплачена, отсутствуют.

При этом задолженность по договору купли-продажи акций от 27.12.2014г. составляет 95% от всей дебиторской задолженности на 31.12.2014г. (т. 2 л.д. 145).

Арбитражный суд учитывает, что согласно отчету временного управляющего ООО «ИРФЕ-Центрум» ФИО2 от 15.03.2017г. общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания, составляет 88 931 716,91 руб. (т. 1 л.д.114).

В разделе 3. Основные выводы по результатам финансового анализа заключения от 10.03.2017г. временный управляющий, в том числе пришел к выводу, что должник почти сам может рассчитаться по всем своим обязательствам своими активами (т. 2 л.д. 157).

Из материалов дела также усматривается, что у должника в собственности находился автомобиль ПЕЖО БОКСЕР, 2014 г.в., дата регистрации владения 12.08.2015, дата прекращения владения 23.12.2016. Стоимость автомобиля указана в карточке учета транспортного средства 1 233 500 руб. Заключение временного управляющего о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «ИРФЕ-Центрум» не содержит каких-либо выводов относительно данных обстоятельств.

Автомобиль отчужден должником 23.12.2016, то есть уже после принятия 25.08.2016 заявления о признании должника банкротом.

В материалах дела отсутствуют документы об обстоятельствах и условиях отчуждения автомобиля.

Таким образом, не обоснована невозможность оспаривания сделки должника и пополнения конкурсной массы.

Также не представлено доказательств невозможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о том, что у должника отсутствует имущество, достаточное для осуществления расходов по делу.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств финансирования процедур банкротства является ошибочным.

Кредиторами на собрании 15.03.2015 с учетом отчета временного управляющего принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Из отзыва ООО «Позитив» следует, что общество просит объявить перерыв в судебном заседании для внесения денежных средств в депозит суда для финансирования процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу № А45-15431/2016 о банкротстве ООО «ИРФЕ-Центрум» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2017 года по делу № А45-15431/2016 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИРФЕ-Центрум».

Руководствуясь 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2017 года по делу № А45-15431/2016 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

В прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИРФЕ-Центрум» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий О.А. Иванов


Судьи К.Д. Логачев


Н.Н. Фролова