Решение от 22 января 2025 г. по делу № А19-23932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ    

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-23932/2024

«23» января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 12915, <...>; почтовый адрес: 664011, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области                             (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2024 № 038/940/24 в части,

третье лицо: Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>), 

при участии в заседании 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 01-12/252-15; ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 01-12/252-14;

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: ФИО3, доверенность от 27.12.2024 № 038/7893/24;

от третьего лица: не явились,   

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – РТРС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2024 № 038/940/24 в части прекращения производства по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1076/2024 в отношении Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» и объявления устного замечания на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК»).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал.

Третье лицо в заседание суда своего представителя не направило, представило отзыв от 26.12.2024, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило обращение филиала РТРС «Иркутский областной радиотелевизионный передающий центр» (вх. от 15.04.2024 № 6084/24) по факту превышения допустимого количества часов отключений электрической энергии на объектах филиала.

Усмотрев в действиях АО «ИЭСК» признаки нарушения пунктов 15, 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Иркутским УФАС России вынесено определение от 15.05.2024 № 038/1898/24 о возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дела № 038/04/9.21-1076/2024 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, проведении административного расследования.

Указанным определением филиал РТРС привлечен к участию в деле об административном правонарушении № 038/04/9.21-1076/2024 в качестве потерпевшей стороны.

Постановлением УФАС по Иркутской области от 27.09.2024 № 038/940/24 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что выразилось в нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Производство по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1076/2024, возбужденное в отношении АО «ИЭСК», прекращено, обществу объявлено устное замечание на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что постановлением УФАС по Иркутской области от 27.09.2024 № 038/940/24 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела и которые в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Следовательно, в рамках оспаривания постановления административного органа судопроизводство надлежит осуществлять в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Законе № 35-ФЗ, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442) и Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Как следует из материалов дела, заявитель является потребителем электроэнергии в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными с гарантирующим поставщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт». Объекты филиала РТРС относятся к третьей категории надежности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

На основании абзаца 7 пункта 31.6 Правил недискриминационного доступа для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе административного расследования антимонопольный орган установил, что АО «ИЭСК» превысило допустимое число часов отключений в 2023 году на объектах филиала РТРС, расположенных в Усть-Илимском, Киренском, Нижнеилимском, Иркутском, Осинском, Эхирит-Булагатском, Шелеховском, Тайшетском и Чунском районах Иркутской области, которые имеют технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ИЭСК» и в отношении которых заключены договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Превышение сетевой организацией количества часов отключения электроснабжения в год содержит в себе нарушение пункта 31.6 Правил недискриминационного доступа и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении АО «ИЭСК» указало, что причинами плановых и аварийных отключений электрической энергии явились погодные явления, ремонтные и аварийно-восстановительные работы.

 Поскольку обществом не были представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, Иркутское УФАС России пришло к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

27.06.2024 Иркутским УФАС России составлен в отношении АО «ИЭСК» протокол об административном правонарушении № 038/346/24 и вынесено постановление от 27.09.2024 № 038/940/24, которым в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, однако производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признавая правонарушение малозначительным, Иркутское УФАС России руководствовалось положениями статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При этом антимонопольный орган исходил из характера и степени общественной опасности допущенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, принял во внимание тот факт, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, без применения в отношении АО «ИЭСК» административного наказания, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в отношении АО «ИЭСК» управлением правомерно применено положение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности и общество освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Таким образом, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и у суда отсутствуют основания для признания его незаконным и отмены в оспариваемой части.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет один год. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возобновление производства по делу об административном правонарушении и повторное его рассмотрение недопустимы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вынесенное УФАС по Иркутской области постановление от 27.09.2024 № 038/940/24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1076/2024 является законным и обоснованным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований РТРС.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Н.Г. Позднякова