Постановление от 9 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16541/2025

Дело № А41-5207/25
10 декабря 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 10.07.2025.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2025 по делу № А41-5207/25,

УСТАНОВИЛ:

АНО ВО "Российский Новый Университет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2025 года (резолютивная часть объявлена 29,04.2025г.) по делу № А41-5207/2025 в отношении ФИО2 (ИНН <***>, д.р. 11.01.1977, м.р. Алтайский край, г. Барнаул, адрес регистрации: Московская обл., Одинцовский г.о., территория СНТ Супонево, д. 49) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2025 года суд признал ФИО2 (ИНН <***>, д.р. 11.01.1977, м.р. Алтайский край, г. Барнаул, адрес регистрации: Московская обл., Одинцовский г.о., территория СНТ Супонево, д. 49) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 10.03.2026.

Утвердил финансовым управляющим члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" - ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 129347, г. Москва, а/я 21) с вознаграждением, установленным законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, определением арбитражного суда от 19.05.2025 г. по настоящему делу в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Указанное определение вступило в законную силу.

Статьей 213.15 Закона о банкротстве установлено, что проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (абзац второй пункта 27 постановления Пленума от 13 октября 2015 г. N 45).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве также закреплено, что проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

Необходимость получения у должника одобрения плана реструктуризации или возражений относительно предложенного плана возникает только в случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом.

Вместе с тем, по настоящему делу план реструктуризация ни кредитором, ни должником, ни уполномоченным органом не предоставлялся.

Арбитражным судом план реструктуризации не принимался и не утверждался, в связи с чем отсутствовала необходимость получения одобрения или возражений должника.

Поскольку установленный законом срок проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина истек, а план реструктуризации собранию кредиторов представлен не был и им не утверждался, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм права план реструктуризации долгов гражданина до представления в арбитражный суд должен быть рассмотрен и утвержден собранием кредиторов должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств представления финансовому управляющему должника, рассмотрения и утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2 собранием кредиторов должника не представлено.

По смыслу пункта 2 статьи 213.8 и пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов должен был быть представлен должником в течение десяти дней с даты истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Применительно к рассматриваемому делу данный срок истек 24.07.2025, поскольку публикация о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2025 была осуществлена в газете "Коммерсантъ" 24.05.2025.

В указанный срок проект плана реструктуризации долгов должником или иными лицами представлен не был.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Ни к дате первого собрания кредиторов должника (29.08.2025), ни к дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 проект плана реструктуризации долгов должником или иными лицами представлен не был.

Из материалов дела не усматривается отсутствие у должника достаточного времени для подготовки проекта плана реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Первым собранием кредиторов Должника было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ФИО2 реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ФИО2 реализации имущества гражданина.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.25, арбитражный суд вправе принять решение о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов. Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, следует исходить из допустимости такого перехода в случаях, когда доказана соответствующая экономическая целесообразность.

Таким образом, при наличии к тому оснований заинтересованные лица вправе будут ходатайствовать перед судом о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Доводы должника о том, что действия по признанию ФИО2 несостоятельным (банкротом), предпринимаемые кредитором, содержат признаки преднамеренного банкротства, также не имеют правового основания.

АНО ВО «РосНОУ» является конкурсным кредитором должника.

Право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено конкурсному кредитору Законом о банкротстве.

Процедура реструктуризации долгов, а также реализации имущества являются стадиями банкротства, предусмотренными Законом о банкротстве.

Целью указанных процедур является, в том числе, принятие мер, направленных на защиту прав кредитора в случаях, когда иные меры, направленные на исполнение должником обязанности, не привели к результату.

Ссылка должника на подачу заявления в Басманный суд г. Москвы на признание недействительной сделкой договора займа от 27.01.2022 не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку задолженность по договору займу подтверждена вступившем в законную силу решением Басманного суда города Москвы от 01.06.2023 г. по делу №2-2565/2023 суда, на основании которого требования кредитора признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов, введена процедура реструктуризации долгов.

Довод о том, что суд не учел факт нетрудоспособности супруги должника также не может быть принят во внимание, поскольку доказательства наличия совместно нажитого имущества Должником не приведены, как и погашения задолженностей по исполнительным документам.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2025 по делу №А41-5207/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья


А.В. Терешин

Судьи


М.В. ДосоваВ.А. Мурина