Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А54-5830/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-5830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гусь-Железный (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Гусь-Железный, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2017 по делу № А54-5830/2017 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее по тексту – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гусь-Железный (далее по тексту – МУ МПЖКХ Гусь-Железный, предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2017 муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства Гусь-Железный привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением предприятию административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого предприятию административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Рязанской области просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что применяя положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции не учел, что данные положения применимы только для субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым юридическое лицо – МУ МПЖКХ Гусь-Железный не относится.

В отзыве на апелляционную жалобу МУ МПЖКХ Гусь-Железный просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Рязанской области от 12.07.2017 № 110 административным органом в отношении муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гусь-Железный в период с 19.07.2017 по 15.08.2017 по адресам: 391320, <...>; Рязанская область, Касимовский район, р.п. Гусь-Железный проведена плановая выездная проверка.

В ходе данной проверки управлением установлено, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению р.п. Гусь-Железный, сбор, транспортирование и размещение отходов производства и потребления от сторонних организаций и населения Касимовского района Рязанской области и от собственного производства на объекте размещения отходов, расположенном в р.п. Гусь-Железный Касимовского района Рязанской области.

МУ МПЖКХ Гусь-Железный имеет лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности в части размещения отходов IV класса опасности № 062-00092 от 17.06.2014.

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год предприятием принято и размещено на эксплуатируемом МУ МПЖКХ Гусь-Железный объекте размещения отходов от сторонних организаций 317,8 тонн отходов 4 и 5 классов опасности.

Согласно актам сдачи отходов, направленных на объект для размещения отходов, за 2 квартал 2017 года принято и размещено на объекте размещения отходов МУ МПЖКХ Гусь-Железный от сторонних организаций 14,9845 тонн отходов 4 – 5 классов опасности.

МУ МПЖКХ Гусь-Железный заключены договоры на размещение отходов 4 – 5 классов опасности на объекте размещения отходов, эксплуатируемом предприятием, с оказанием услуг по приему и транспортированию отходов (в случае привлечения транспорта предприятия сторонними организациями).

МУ МПЖКХ Гусь-Железный фактически осуществляет сбор (прием отходов) и вывоз (транспортирование) отходов 4 – 5 классов опасности населения (физических лиц) Касимовского района Рязанской области на основании писем глав администраций сельских поселений Касимовского района Рязанской области в соответствии с графиками вывоза отходов.

Согласно путевым листам МУ МПЖКХ Гусь-Железный собрано (принято) от населения Касимовского района Рязанской области и вывезено на объект размещения отходов, расположенный в р.п. Гусь-Железный Касимовского района Рязанской области, за июль месяц 2017 года 212 куб.м. отходов.

В ходе плановой выездной проверки испытательной лабораторией филиала ЦЛАТИ по Рязанской области 26.07.2017 проводились отборы проб отходов, размещенных на объекте размещения отходов, на предмет отнесения к определенному классу опасности.

Результаты анализов показали, что на объекте размещения отходов, эксплуатируемом МУ МПЖКХ Гусь-Железный, размещены отходы 4 класса опасности (протокол от 04.08.2017 № 176/2).

Для транспортирования отходов используются находящиеся в собственности транспортные средства: «Камаз» 35511, грузовой-самосвал, регистрационный знак <***>; «ЗИЛ» 645 017188, автомобиль-самосвал, регистрационный № 7532 РЯС; трактор МТЗ-82УК, регистрационный знак № 0552 РУ 62; прицеп тракторный 2ПТС-4,5, регистрационный знак № 8018 РТ 62; трактор ДТ-75ДЕРС2 с бул.об., регистрационный знак № 8017 РТ 62; «ЗИЛ», мусоровоз, регистрационный знак <***>; «ЗИЛ» МКЗ-22000, грузовой а/м мусоровоз, регистрационный знак Г 141 PC 62.

На предприятии имеются работники, заключившие с лицензиатом трудовые договоры и имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами на право работы с отходами I – IV классов опасности: ФИО2, ФИО3, ФИО4 – водители специально оборудованных машин, для транспортирования отходов.

Согласно представленным путевым листам указанными водителями осуществлялось транспортирование отходов в июле.

С 01.07.2016 по 15.08.2017 МУ МПЖКХ Гусь-Железный осуществляло лицензируемые виды деятельности: сбор и транспортирование отходов 4 класса опасности без соответствующей лицензии.

Таким образом, управлением в ходе выездной плановой проверки выявлено, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» предприятие осуществляет лицензируемый вид деятельности, а именно: сбор и транспортирование без лицензии.

Результаты проверки оформлены актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области юридического лица от 15.08.2017 № 110.

Усмотрев в действиях МУ МПЖКХ Гусь-Железный признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 15.08.2017 составило протокол об административном правонарушении № 04-091/2017.

В целях привлечения муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гусь-Железный к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого предприятию административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензирование отдельных видов деятельности в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к деятельности, на которую требуется лицензия, в том числе, относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I – IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016.

После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный срок продлен до 01.07.2016.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Факт осуществления муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства Гусь-Железный деятельности по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности с 01.07.2016 по 15.08.2017 без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в частности, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, актами сдачи отходов, направленных на объект для размещения отходов за 2 квартал 2017 года, путевыми листами, протоколом ЦЛАТИ по Рязанской области от 04.08.2017 № 176/2, актом проверки органом государственного контроля (надзора) – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области юридического лица от 15.08.2017 № 110, протоколом от 15.08.2017 № 04-091/2017 об административном правонарушении, и не оспаривается предприятием.

Допущенное предприятием нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия предприятием необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гусь-Железный в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в действиях муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гусь-Железный содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса, судом первой инстанции не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд обоснованно посчитал, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.

Довод Управления Росприроднадзора по Рязанской области о том, что судом первой инстанции неправомерно применена норма статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации, поскольку не доказано, что предприятие является субъектом малого предпринимательства, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена статья 4.1.1, предусматривающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

Апелляционная коллегия отмечает, что доказательства, подтверждающие соответствие муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гусь-Железный условиям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, полученная в налоговом органе, в материалы дела не представлены.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у предприятия статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.

Выводы суда в указанной части судебная коллегия считает ошибочными.

Вместе с тем в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом положений вышеприведенной статьи КоАП РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде административного штрафа, так как это будет ухудшать положение предприятия как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллеги не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2017 по делу № А54-5830/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи


Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова