Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А32-51136/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51136/2018
город Ростов-на-Дону
07 июня 2019 года
15АП-7240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенностиот 19.12.2018, заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 17.01.2019, третьего лица ФИО4 по доверенности от 21.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новые продукты"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.03.2019 по делу № А32-51136/2018 (судья Меньшикова О.И.)по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округук обществу с ограниченной ответственностью "Новые продукты",при участии третьего лица ФИО5,о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые продукты» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2018г. № 11-11-18/1110.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Суд определил алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 и переданную на основании акта приема-передачи № у3-21257/11- 07 на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром», направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018 № 11-11- 18/1110 (тягач) и от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 (полуприцеп) грузовой тягач седельный «MAN22- 403» (гос. номер <***> регион 126, свидетельство о государственной регистрации ТС 26 47 № 791873 от 17.01.2017), полуприцеп «ШмитцSKO 24» (гос. номер <***> регион 26, свидетельство о регистрации ТС 26 47 № 791873 от 17.01.2017), находящиеся на ответственном хранении ОАО «Росспиртпром» возвратить законному владельцу – собственнику ФИО5.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

1. Судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

2. Дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе.

3. Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не были доказаны.

4. По делу неверно установлен субъект административного правонарушения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции по делу.

Представитель общества ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СВАРОГ», о передаче дела по подсудности в порядке статьи 39 АПК РФ в Арбитражный суд города Москвы, а также о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности в порядке статьи 39 АПК РФ в Арбитражный суд города Москвы, находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).

По общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Частью 2 статьи 189 АПК РФ предусмотрено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

В свою очередь, частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 203 АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Абзацем 19 пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Общество в обоснование рассматриваемого ходатайства ссылается на то, что и местом нахождения общества, и местом совершения административного правонарушения является г. Москва.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место выявления совершенного административного правонарушения, а именно: Краснодарский край, Темрюкский район, стационарный пост ДПС «Тамань».

Таким образом, административный орган воспользовался правом подачи заявления о привлечении к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями, регламентированными ст. 203 АПК РФ, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, ходатайство заинтересованного лица о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе совместных мероприятий с сотрудниками ДПС на стационарном посту ДПС «Тамань» 139 километр плюс 400 метров федеральной автодороги «Новороссийск-Керчь» 01.11.2018 в 12:20 инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД г. Темрюк ст. лейтенантом полиции Ратушным П.П. по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, стационарный пост ДПС «Тамань» остановлено транспортное средство грузовой тягач седельный «MAN22-403» (гос. номер <***> регион 126) с полуприцепом «Шмитц SKO 24» (гос. номер <***> регион 26), под управлением ФИО5, перевозившего в транспортном средстве алкогольную продукцию, а именно:

- Напиток слабоалкогольный газированный «КИНГЗ БРИДЖ ДЖИН с грейпфрутовым соком», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 14.08.2018, крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 3456 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный «КИНГЗ БРИДЖ ДЖИН с тоником», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 23.10.2018 крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 1728 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный «КИНГЗ БРИДЖ ДЖИН с вишневым соком», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 11.07.2018 крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 1728 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Рево», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 20.09.2018, крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 3456 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль Бора Бора Айленд», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 03.09.2018 крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 1728 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль Дайкири ФИО6», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 22.10.2018, крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 8640 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль Мохито Клаб» изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 31.07.2018, крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 3456 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль Секс на пляже» изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 18.06.2018, крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 5184 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль «Текила Сомбреро Хит», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 21.08.2018 крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 1728 единиц;

- Сидр обычный газированный сладкий «Эпс со вкусом груши», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 24.07.2018, бутылка объемом 0,33 в количестве 1080 единиц;

- Сидр обычный газированный полусладкий «Эпс», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 23.07.2018 бутылка объемом 0,33 в количестве 1080 единиц;

- Сидр обычный газированный сладкий «Эпс», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 02.09.2018 бутылка объемом 0,33 в количестве 1080 единиц;

- Сидр обычный газированный сладкий «Эпс», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 26.08.2018 бутылка объемом 0,5 л. в количестве 1600 единиц;

- Сидр обычный газированный сладкий «Эпс», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 15.08.2018 бутылка ПЭТ объемом 1 литр в количестве 960 единиц.

В ходе проведения осмотра алкогольной продукции, водителем транспортного средства ФИО5 представлена ТТН № 888 (с приложениями) от 30.10.2018, согласно которой грузоотправителем продукции является ООО «Новые Продукты», а грузополучателем ООО «СВАРОГ».

Согласно данным из ЕГАИС информация о фиксации оборота алкогольной продукции по представленной ТТН на момент осмотра отсутствовала.

Сделав вывод о том, что представленные в ходе осмотра сопроводительные документы не могут являться товаросопроводительными документами, подтверждающими легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, административный орган возбудил дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Алкогольная продукция и транспортное средство, на котором перевозилась алкогольная продукция, арестованы на основании протокола ареста товаров и иных вещей № 11-11-18/1110-2 от 01.11.2018.

21.11.2018 алкогольная продукция и транспортные средства (тягач и полуприцеп), на которые наложен арест (протокол ареста № 11-11-18/1110-2 от 01.11.2018), изъяты и переданы на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром», ИНН <***> в соответствии с протоколами изъятия от 21.11.2018 № 11-11-18/1110-5, от 21.11.2018№ 11-11-18/1110-4, от 21.11.2018 № 11-11- 18/1110-6.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от генерального директора ООО «Новые продукты» ФИО7 в адрес управления поступили пояснения от 20.11.2018 (вх. № сз-11179 от 21.11.2018), в которых директор указал, что нарушение возникло из-за ненадлежащего исполнения своих трудовых функций одним из сотрудников общества, ответственных за внесение соответствующей информации в ЕГАИС. Согласно пояснениям общества, данная информация в ЕГАИС числится – регистрационный номер ЕГАИС TTN0242962434, номер фиксации в ЕГАИС WBF-201800219084771.

Однако, согласно данным из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ТТН от 30.10.2018 № 888 в ЕГАИС не зафиксирована.

В ЕГАИС имеются сведения о фиксации ТТН № 888 от 06.11.2018, однако даты розлива алкогольной продукции (сидров), зафиксированной в ЕГАИС и обнаруженной в ходе осмотра, не совпадают, что не позволяет идентифицировать алкогольную продукцию, указанную в ТТН № 888 от 06.11.2018, и алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе осмотра.

Кроме того, установлено, что алкогольная продукция, обнаруженная в транспортном средстве, Сидр обычный газированный сладкий «Эпс со вкусом груши», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 24.07.2018, бутылка объемом 0,33 в количестве 1080 единиц, не отражена в представленной водителем и обществом ТТН, а также не зафиксирована в ЕГАИС.

На основании вышеизложенного, управление пришло к выводу о том, что ООО «Новые продукты», в нарушение требований, установленных статьями 10.2, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 01.11.2018 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, стационарный пост ДПС «Тамань» осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, управлением в отношении ООО «Новые продукты» 29.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 11-11-18/1110, в присутствии генерального директора общества.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ), под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закон № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного); 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию) и правила ее заполнения (далее - Правила № 864), согласно которым справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при поступлении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные в обоих разделах справки своей подписью (пункт 4 Правил № 864).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела «Б» справки своей подписью (пункт 5 Правил № 864).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Данным требованиям закона корреспондируют нормы пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила №55), согласно которым продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно пункту 33 Правил № 55 продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В результате анализа товаросопроводительных документов судом установлено, что на момент остановки транспортного средства представленные документы не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС); согласно данным из ЕГАИС информация о фиксации оборота алкогольной продукции по представленной обществом ТТН на момент осмотра отсутствует.

ООО «Новые продукты» не зафиксировало информацию об отгрузке, соответственно, товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, на момент выезда транспортного средства с территории ООО «Новые продукты» оформлены не были.

Только по данному критерию документы не могут подтвердить легальность продукции, поскольку алкогольная продукция попала в оборот до того, как появились документы с последующей фиксацией в ЕГАИС.

Следовательно, представленные в ходе осмотра сопроводительные документы не могут являться товаросопроводительными документами, подтверждающими легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

Формальное наличие документов на алкогольную продукцию не может свидетельствовать о соблюдении обществом обязанности, предусмотренной ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Изложенное свидетельствует об осуществлении ООО «Новые продукты» оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Доводы заинтересованного лица о том, что совершенное деяние следует квалифицировать по статье 14.19 КоАП РФ, также отклонены судом ввиду следующего.

Указанной статьей предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В данном случае обществом допущено нарушение, выразившееся в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Диспозиция статьи 14.19 КоАП РФ не охватывает деяния, совершенного обществом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, сопроводительные документы и, соответственно, информация о перевозимом пиве отсутствуют в ЕГАИС, следовательно, сопроводительные документы в силу закона (несоответствие установленным требованиям) не удостоверяют легальность перевозимой алкогольной продукции, что полностью образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ООО «Новые продукты», подлежит квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, представитель административного органа в суде первой инстанции пояснил, что в связи с выявлением в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, а адресом места регистрации ООО «Новые продуктыявляется: <...>, строение 6, материалы дела были переданы в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для дальнейшего рассмотрения и вынесения постановления по ст. 14.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества, алкогольная продукция и транспортное средство были арестованы в рамках дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, соответственно в соответствии с ч. 2 ст.23.1 и ст.23.50 КоАП РФ дело по ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Новые продукты» подлежит рассмотрению административным органом.

Кроме того, при определении характера совершенного административного правонарушения управлением вначале был выявлен оборот алкогольной продукции без соответствующих документов, удостоверяющих легальность ее оборота, а потом – отсутствие фиксации и нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ссылка заинтересованного лица на договор о предоставлении дистрибьюторских полномочий, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, неверно определен субъект административного правонарушения, судом отклонена как необоснованная.

Суд первой инстанции верно указал, что на ООО «Новые продукты» как поставщике, осуществляющем деятельность в том числе по обороту алкогольной продукции на профессиональной основе, имеющем соответствующую лицензию, лежит обязанность по осуществлению контроля за правильным оформлением и наличием полного комплекта сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Судебная коллегия отклоняет доводы общества о неправильном определении субъекта административной ответственности, поскольку таковой определен пунктом 5.1.1 Приложения N 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, ст. 10.2 и ст. 26 Закона № 171-ФЗ.

Договор о предоставлении дистрибьюторских полномочий не отменяет возложенную на общество обязанность оформить до отгрузки продукции товаросопроводительные документы, предусмотренные Законом № 171-ФЗ.

Судебная коллегия указывает, что в случае, если общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» полагает, что в результате неправомерных действий ООО «Новые продукты» в связи с введением в незаконный оборот алкогольной продукции ему причинен ущерб, то не лишено права на взыскание данного ущерба в регрессном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку настоящий судебный акт не принят о правах и об обязанностях общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ», ходатайство заинтересованного лица о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» удовлетворению не подлежит.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, ООО «Новые продукты», как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При этом необходимо учитывать, что общество является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного оформления товаросопроводительных документов, отвечающих требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

ООО «Новые продукты» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно и надлежащим образом оформить товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота поставляемого пива, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению выполнения требований законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям публичного права.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.12.2018; фотоматериалами; объяснениями; протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 № 15-572584.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 и переданная на основании акта приема-передачи № у3-21257/11-07 на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетермерницкий, ул. Гайдара, 2, обоснованно направлена на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» как находящаяся в незаконном обороте.

Изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 (тягач) и от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 (полуприцеп) грузовой тягач седельный «MAN22-403» (гос. номер <***> регион 126, свидетельство о государственной регистрации ТС 26 47 № 791873 от 17.01.2017), полуприцеп «ШмитцSKO 24» (гос. номер <***> регион 26, свидетельство о регистрации ТС 26 47 № 791873 от 17.01.2017), находящиеся на ответственном хранении ОАО «Росспиртпром» по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Первомайская, 222, подлежат возвращению законному владельцу – собственнику ФИО5 (Ставропольский край, г. Железноводск, <...>), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.02.2019 № 11-П «По делу о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с жалобой гражданина О.В. Довлатли».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство ООО «Новые продукты» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу № А32-51136/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева