Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-287922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287922/23-93-2331
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ от 20 марта 2024 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению АО "РУСГИДРО СНАБЖЕНИЕ" (117393, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2004, ИНН: <***>)

к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 29.11.2023 № 28/04/7.32.3-2635/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

АО "РУСГИДРО СНАБЖЕНИЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ФАС России от 29.11.2023 № 28/04/7.32.3-2635/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

От ФАС России поступили заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, АО «РусГидро Снабжение» (далее также — Общество) проводился открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку угля каменного для нужд Амурской ТЭЦ-1 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) 32211911489) (далее — Конкурс, Извещение).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии Заказчика от 30.01.2023 № 5/ВП Обществом принято решение признать победителем Конкурса ООО «МТК». Кроме того, АО «УРГАЛУГОЛЬ» (2 место) по критерию «Отношение участника к производителю предлагаемой угольной продукции (в том числе ее части)» (далее - Критерий) присвоено 2,5 балла (далее - Протокол).

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии Общества от 07.02.2023 № 6/ОРГ Обществом принято решение об отмене Протокола.

Как следует из протокола заседания закупочной комиссии Общества от 10.02.2023 № 8/ВП Обществом проведена повторная оценка заявок, в результате которой АО «УРГАЛУГОЛЬ» по Критерию присвоено 4,5 балла.

По итогам повторной оценки победителем признано АО «УРГАЛУГОЛЬ».

Пунктом 4.12.1 Конкурсной документации (далее - Документация) установлено, что оценка и сопоставление заявок, признанных закупочной комиссией соответствующими по результатам проведения отборочной стадии, осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в разделе 13 приложения № 6 «Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок» (далее — Порядок оценки), с последующим формированием по итогам этого ранжировки заявок по степени их предпочтительности на основании полученного итогового балла (по мере уменьшения). При этом первое место в ранжировке присваивается заявке, получившей по результатам оценки наибольший итоговый балл.

Пунктом 4.12.2 Документации установлено, что оценка и сопоставление заявок проводятся только на основании представленных в составе заявки документов и сведений. Применение иного порядка и/или критериев оценки и сопоставления заявок, кроме предусмотренных Документацией о закупке, не допускается.

Подразделом 13.1 раздела 13 Порядка оценки установлен Критерий, согласно которому: «Расчет оценки предпочтительности по частному критерию по методу «Оценка предпочтительности посредством однозначной числовой шкалы измерений»

При этом участник закупки в составе заявки предоставляет «Справку об аффилированности участника закупки» (форма 11), установленную в разделе 7.11 Документации.

Пунктами 7.11.2.1 и 7.11.2.2 раздела 7.11 Документации установлено, что «Участник приводит номер и дату письма о подаче оферты, приложением к которому является справка об аффилированности участника закупки. В случае, если участник имеет признаки аффилированности согласно критериям, указанным ниже в табличной части, в справке заполняется признак аффилированности в полном соответствии с указанным в таблице. В состав заявки в обязательном порядке должен входить пакет документов (не менее указанного в табличной части инструкции), подтверждающий критерий аффилированности соответствующего критерия».

Пунктами 1, 5 таблицы «Критерии аффилированности и документы, подтверждающие данный критерий» (далее - Таблица) установлено следующее:

«Признак аффилированности:

1. Член Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа.

Документы, предоставляемые участником, подтверждающие соответствующий критерий аффилированности: выписка из ЕГРЮЛ, протокол, выписка из протокола о формировании совета директоров или иного коллегиального органа управления, приказ (распоряжение, протокол либо иной документ) о назначении на должность физического лица завода изготовителя (производителя), входящего в состав совета директоров или иного коллегиального органа управления аффилированного лица, договор о передачи функций исполнительного органа управляющему, протокол, выписка из протокола о формировании коллегиального исполнительного органа, приказ (распоряжение, протокол либо иной документ) о назначении на должность физического лица завода изготовителя (производителя), входящего в состав коллегиального исполнительного органа аффилированного лица.

5. Лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

Документы, предоставляемые участником, подтверждающие соответствующий критерий аффилированности: выписка из ЕГРЮЛ, протокол, выписка из протокола о формировании совета директоров или иного коллегиального органа управления завода изготовителя (производителя), в состав которых входит физическое лицо, приказ (распоряжение, протокол либо иной документ) о назначении на должность физического лица завода изготовителя (производителя), входящего в состав совета директоров или иного коллегиального органа управления аффилированного лица, договор о передачи функций исполнительного органа управляющему, протокол, выписка из протокола о формировании коллегиального исполнительного органа, приказ (распоряжение, протокол либо иной документ) о назначении на должность физического лица завода изготовителя (производителя), входящего в состав коллегиального исполнительного органа аффилированного лица..

Если аффилированность определяется не по прямым признакам (указанным выше), а через третьих лиц (к примеру, участник аффилирован с заводом изготовителем (производителем) через одно либо несколько юридических лиц), необходимо в справке указать соответствующее основание аффилированности и приложить подтверждающие документы из числа указанных выше».

Согласно пункту 4.9.3 Документации, при рассмотрении заявок (отборочной стадии) осуществляется проверка документов и сведений. Проверка актуальности и достоверности предоставленных документов и сведений осуществляется с использованием официальных сервисов органов власти или иным законным способом, в связи с чем Обществом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО «СУЭК-Хакасия» и единственным акционером АО «УРГАЛУГОЛЬ» со 100 % долей участия является АО «СУЭК».

При этом в соответствии с пунктами 1, 5 Таблицы единоличные исполнительные органы АО «УРГАЛУГОЛЬ» и ООО «СУЭК-Хакасия» являются аффилированными с данными юридическими лицами, АО «УРГАЛУГОЛЬ» и ООО «СУЭК-Хакасия» также являются аффилированными и образуют группу лиц, в связи с участием в их капитале АО «СУЭК», на основании чего единоличные исполнительные органы АО «УРГАЛУГОЛЬ» и ООО «СУЭК-Хакасия», а также данные юридические лица, образуют группы лиц.

В ходе повторного рассмотрения заявок установлено, что АО «УРГАЛУГОЛЬ» в составе заявки предложена угольная продукция, в которой 50 процентов производства АО «УРГАЛУГОЛЬ» в количестве 115000 тУт, 50 процентов продукции производств ООО «СУЭК-Хакасия» в количестве 115000 тУт, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 подраздела 13.1 раздела 13 Документации АО «УРГАЛУГОЛЬ» по Критерию присвоено в отношении продукции собственного производства - 5/2=2,5 балла, в отношении продукции производства ООО «СУЭК-Хакасия» - 4/2=2 балла, итого 4,5 балла

Вместе с тем положение пункта 4.9.3 Документации применяется в отношении рассмотрения заявок в рамках отборочной стадии, а не на стадии оценки и сопоставления заявок участников Конкурса.

Также согласно примечанию к пункту 4.9.3 Документации данный пункт применяется в случае, если подразделом 10.2 Документации предусмотрено предоставление участниками в составе заявки копий выписок из реестров членов саморегулируемых организаций.

Кроме того, в составе заявки АО «УРГАЛУГОЛЬ» представлена «Справка об аффилированности участника закупки» (форма 11), в соответствии с которой общество подтверждает, что не имеет признаков аффилированности.

Таким образом, в составе заявки АО «УРГАЛУГОЛЬ» не представлены документы, подтверждающие аффилированность участника закупки, в соответствии с требованиями раздела 7.11 «Справка об аффилированности участника закупки» (форма 11)», в связи с чем Обществом неправомерно отменен Протокол, осуществлена повторная оценка заявок и начислены дополнительные баллы.

Учитывая изложенное, действия Общества, неправомерно переоценившего заявки участников Конкурса и, как следствие, отменивших Протокол, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают требования части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно статье 7 Закона о закупках за нарушение требований Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценку и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

На основании выявленных нарушений ведущим консультантом отдела нормотворчества Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы в отношении АО «РусГидро Снабжение» составлен протокол

от 23.11.2023 № 28/04/7.32.3-2635/2023 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Протокол составлен при участии полномочного представителя АО «РусГидро Снабжение» ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем начальника управления -начальником правового отдела № 3 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России 29.11.2023 в отношении АО «РусГидро Снабжение» вынесено оспариваемое постановление № 28/04/7.32.3-2635/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Заявитель указывает, что АО «РусГидро Снабжение» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку Общество не принимало юридически значимых решений при оценке заявок на участие в Конкурсе.

Вместе с тем вышеуказанный довод противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Так, согласно статье 7 Закона о закупках за нарушение требований Закона о закупках и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

10.03.2022 между Обществом и АО «ДГК» заключен агентский договор № 361/82-223 (далее — Агентский договор), согласно которому Общество является организатором закупки.

Агентским договором установлено, что «закупочная комиссия — коллегиальный орган, назначенный Центральной закупочной комиссией Заказчика для принятия важнейших решений в ходе конкретной закупки Продукции (прежде всего — выбора победителя) и иных решений, предусмотренных Положением о закупке».

В соответствии с пунктом 1.1 Агентского договора «Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала и на основании его поручений (далее — Поручения) организовать и провести конкурентные закупочные процедуры для нужд АО «ДГК» в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными документами (актами) Принципала».

Пунктом 1.2 Агентского договора установлено, что «результатом выполненного Поручения является принятое Закупочной комиссией решение о выборе победителя закупочной процедуры или о Закупке у единственного участника конкурентной закупки».

Подпунктом 6 пункта 1.5 технического задания Агентского договора установлено, что к объему действий Агента по Поручению относится «организация процесса проведения экспертной оценки заявок Участников закупки и контроль работы экспертов в соответствии с утвержденной Документацией о закупке».

Таким образом, из Агентского договора следует, что к кругу полномочий Общества относится:

1) организация и проведение на основании Поручения Заказчика конкурентной закупочной процедуры;

2) выполнение Поручения с результатам в виде принятого Закупочной комиссией решения о выборе победителя закупочной процедуры;

3) организация и контроль проведения экспертной оценки заявок участников закупочной процедуры.

Кроме того, в подтверждение довода Заявитель указывает на то, что закупочная комиссия АО «ДГК» сформирована из должностных лиц ПАО «РусГидро» и АО «ДГК».

В соответствии с заключением закупочной комиссии от 10.02.2023 № 8/ВП в состав закупочной комиссии входили и принимали решение: ФИО2 -председатель закупочной комиссии; ФИО3 - заместитель председателя закупочной комиссии; ФИО4, ФИО5 - члены закупочной комиссии. При этом ФИО2 является генеральным директором АО «РусГидро Снабжение».

В связи с изложенным, указанная Заявителем информация о том, что закупочная комиссия АО «ДГК» сформирована из должностных лиц ПАО «РусГидро» и АО «ДГК» противоречит фактическим обстоятельствам дела

Учитывая изложенное, АО «РусГидро Снабжение» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о закупках требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина организации, привлекаемой к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного организацией, привлекаемой к административной ответственности, административного правонарушения, не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, в действиях АО «РусГидро Снабжение», допустившего нарушение требований части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Характер совершенного АО «РусГидро Снабжение» правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц, его общественная вредность, выраженная в несоблюдении действия принципов обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае заключающейся в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции, определённой частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Все доводы заявления судом проверены и отклонены, поскольку противоречат основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 7.32.3, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 29.11.2023 № 28/04/7.32.3-2635/2023 о привлечении АО "РУСГИДРО СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д.Поздняков