Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А65-11958/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11958/2021
г. Самара
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан и третьего лица, ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года по делу № А65-11958/2021 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, с.Осиново, Зеленодольский район, Республика Татарстан

о признании незаконным действия,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства РТ» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №18 по Республике Татарстан, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа от 15.12.2020 по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН №2201601575680 об исключении ООО «Алекспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 года по делу №А65-11958/2021 заявленные требования удовлетворены.

Действия МИФНС России №18 по Республике Татарстан от 15.12.2020 по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН №2201601575680 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Алекспресс» признаны незаконными. На МИФНС России №18 по Республике Татарстан возложена обязанность по восстановлению записи об ООО «Алекспресс» как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с выводами суда, МИФНС России №18 по Республике Татарстан и третье лицо, ФИО1 (далее – ФИО1) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Налоговый орган полагает, что исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившего свою деятельность полностью соответствуют положениям Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, Фондом не представлены доказательства обращения взыскания на залоговое имущество, и по договору поручительства, а также доказательства обращения в регистрирующий орган с соответствующими возражениями по невнесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ. Доказательств того, что ООО «Алекспресс» является действующим юридическим лицом, осуществлявшим финансово-хозяйственную деятельность, Фондом также не представлено.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что решение налогового органа не нарушает права Фонда, поскольку им было реализовано право на судебную защиту, и задолженность была взыскана в рамках гражданского дела № 2-2097/2019. Кроме того права Фонда по получению возврата выданного ООО «Алекспресс» микрозайма обеспечиваются договором поручительства № 434/2017/1-Д от 27.11.2017, заключенным между Фондом и ФИО1. В настоящее время Зеленодольским РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №267317/20/16029-ИП от 29.09.2020, взыскателем по которому является Фонд.

ФИО1 полагает, что факт участия общества в судебном заседании Вахитовского районного суда г.Казани в 2019 году не может являться доказательством фактического осуществления деятельности. Указывает, что участие единственного учредителя и директора ООО «Алекспресс» в судебном заседании было направлено исключительно на минимизирование негативных последствий, которые могли бы наступить в результате несвоевременного возврата суммы займа в виде взыскания полной суммы неустойки за нарушение обязательств.

Фонд в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы МИФНС России №18 по Республике Татарстан было отложено на 09.12.2021 на 09 час 30 мин для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой третьего лица, ФИО1

МИФНС России №18 по Республике Татарстан ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в МИФНС России №18 по Республике Татарстан из МИФНС России №14 по Республике Татарстан поступили:

- справка №409-С от 07.08.2020 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица - ООО «Алекспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), последняя дата операции по расчетному счету - <***>.

- справка №409-0 от 07.08.2020 о непредставлении юридическом лицом - ООО «Алекспресс» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, последняя дата предоставления документов отчетности - 30.04.2019.

В связи с чем, МИФНС России №18 по Республике Татарстан, было принято Решение №12242 от 24.08.2020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Алекспресс» из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ 26.08.2020 за ГРН 2201601076015 внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Алекспресс» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 (801) часть 2 от 26.08.2020 /557.

Ввиду не поступления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации) трехмесячный срок заявлений от ООО «Алекспресс», его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, МИФНС России №18 по Республике Татарстан 15.12.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2201601575680 об исключении ООО «Алекспресс» из данного реестра как недействующего юридического лица.

Полагая, что указанное решение налогового органа нарушает права и охраняемые законом интересы Фонда, Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Фонд указал, что ООО «Алекспресс» является его должником по договору микрозайма №434/2017-ДЗ от 27.11.2017.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 25.02.2019 по гражданскому делу № 2-2097/2019 утверждено мировое соглашение между Фондом и ООО «Алекспресс», согласно которому задолженность общества перед Фондом составляет 2338644,51 руб.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления (также как и на дату исключения общества из ЕГРЮЛ) задолженность перед Фондом не погашена, условия мирового соглашения не исполнены.

Таким образом, действия налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ не соответствуют положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку признаки недействующего юридического лица у него отсутствуют.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом о регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения из реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 названного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Указанной норме корреспондируют положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для принятия МИФНС России №18 по Республике Татарстан решения о предстоящем исключении ООО «Алекспресс» как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и последующее внесение записи об исключении указанного лица из реестра послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (справка № 409-С) и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (справка № 409-О).

Между тем непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение двенадцати месяцев до принятия решения о предстоящем исключении может свидетельствовать о нарушении таким лицом требований налогового законодательства и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако не во всех случаях может быть признано достаточным основанием для признания юридического лица фактически прекратившим деятельность и, как следствие, для прекращения его деятельности путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность по одним лишь формальным признакам, поскольку деятельность юридического лица не ограничивается предоставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и осуществлением операций по банковским счетам.

Судом первой инстанции также установлено, что общество на дату подачи заявления имело задолженность перед Фондом на основании определения Вахитовского районного суда г.Казани от 25.02.2019 по гражданскому делу № 2-2097/2019, которая не погашена, а условия мирового соглашения не исполнены.

Учитывая, что ООО «Алекспресс» являлось стороной в открытом судебном разбирательстве, а также наличие неисполненной обязанности по выплате суммы задолженности в отношении Фонда, суд первой инстанции обоснованно заключил, что такое юридическое лицо не может признаваться как фактически прекратившее свою деятельность.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил не только из наличия у общества формальных признаков недействующего юридического лица, предоставляющих регистрирующему органу право исключить его из ЕГРЮЛ, но и учитывал интересы иных лиц, которые могут быть нарушены в результате совершения соответствующих регистрационных действий, в частности, охраняемые законом интересы Фонда.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ссылку налогового органа на положения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку размер требований Фонда к обществу судебным актом не установлен, а исполнительный документ не получен и не будет получен после прекращения производства по обособленному спору об оспаривании сделки недействительной.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения нарушены требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также права и законные интересы Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст.201 АПК РФ, заявленные Фондом требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод ФИО1 о том, что участие единственного учредителя и директора ООО «Алекспресс» в судебном заседании было направлено исключительно на минимизирование негативных последствий, что исключает возможность признания данного юридического лица действующим, апелляционной коллегией не принимается, поскольку ведение данного дела с надлежащим уведомлением указанного юридического лица свидетельствует об участии такого лица в судебном разбирательстве.

То обстоятельство, что оспариваемое решение о предстоящем исключении ООО «Алекспресс» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», в соответствии с требованиями закона, и что от заинтересованных лиц в регистрирующий орган в течение установленного срока соответствующие заявления не поступали, вопреки доводам апелляционной жалобы также не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий.

В данном случае апелляционная коллегия учитывает, что формальное соблюдение регистрирующим органом предусмотренных законом процедур и подтверждение ряда фактов, на которые ссылается налоговый орган, не являются безусловными основаниями для принятия оспариваемого решения, так как все эти обстоятельствами должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств дела.

В спорной ситуации наличие у общества формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, нельзя признать достаточным для исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, исходя из фактического поведения указанной организации в гражданском обороте, и без учета прав и законных интересов Фонда, являющегося кредитором по отношению к указанному юридическому лицу.

Доводы ФИО1 о том, что с него как поручителя по договору поручительства № 434/2017/1-Д от 27.11.2017, заключенному с Фондом, по гражданскому делу № 2-2097/2019 взыскана задолженность, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Право Фонда обратиться за взысканием задолженности к поручителю, не свидетельствует о том, что Фонд утрачивает право требовать выплаты задолженности непосредственно с займодавца по утвержденному судом общей юрисдикции мировому соглашению, либо в случае не исполнения условий мирового соглашения требовать принудительного взыскания задолженности именно с займодавца, в рассматриваемом деле с ООО «Алекспресс».

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие МИФНС России №18 по Республике Татарстан и ФИО1 с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2021 года по делу № А65-11958/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий

О.А. Лихоманенко


Судьи

А.Б. Корнилов


С.Ю. Николаева