Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А40-269593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269593/23-127-2181
г. Москва
15 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБТЕХ" 119421, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере 112 951 921 руб. 74 коп., из них: 18 802 921 руб. 42 коп. - сумма задолженности по оплате основного долга; 2 120 962 руб. 13 коп. - сумма задолженности по процентам за предоставленную рассрочку; 92 028 038 руб. 19 коп. – пени.

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 25.12.2023 г. № дги-д-1887/23

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.02.2024 г 



УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений,  заявлен о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 18 802 921 руб. 42 коп. за период с 04.04.2019 по 03.02.2021, процентов за предоставленную рассрочку в размере 1 220 479 руб. 13 коп. за период с 26.03.2019 по 10.12.2022, неустойки в размере 92 028 038 руб. 19 коп. за период с 04.04.2019 по 10.12.2022 по договору купли-продажи от 03.02.2016 № 59-3009.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и ответчиком – ООО «САБТЕХ» заключен договор купли-продажи от 03.02.2016 № 59-3009 (далее – договор) на нежилые помещения площадью 535,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «САБТЕХ» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...> (далее – объект). На момент заключения договора купли-продажи нежилые помещения являются собственностью города Москвы.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость объекта составляет 49 051 100 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежеквартальных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего, образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 04.04.2019 по 03.02.2021 в размере 18 802 921 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 договора, на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно доводам истца, задолженность по оплате процентов за предоставленную рассрочку за период с 26.03.2019 по 10.12.2022 составляет 1 220 479 руб. 13 коп. (согласно представленному расчету).

Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 04.04.2019 по 10.12.2022 составляет 92 028 038 руб. 19 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялись претензии от 13.12.2022 № 33-6-768532/22-(0)-1, 33-6-768532/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен в материалы дела информационный расчет с  учетом произведенных оплат ответчиком.

Ответчиком информационный расчет не оспорен.

Суд проверил указанный расчет, признал частично верным.

Так, согласно расчету, сумма основного долга по состоянию на 18.06.2024 г. составила 3 270 072 руб. 96 коп.

Судом установлено, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В этой связи, требование о взыскании задолженности признается судом подлежащим частичному удовлетворению в размере, указанном в актуальном расчете истца.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом в информационном расчете, признан верным и ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом в информационном расчете, признан неверным.

Так, истцом неверно определена дата, с которой подлежит начисление неустойки.

В этой связи, судом произведен перерасчет, в результате которого, установлено, что начисление пени надлежит производить с даты – 2 октября. Таким образом, размер неустойки составляет 8 494 014 руб. 52 коп.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В этой связи, суд пришел к выводу о снижении суммы взыскиваемой неустойки до 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки вплоть до уплаты просроченного платежа.

Таким образом, судом произведён перерасчет, в результате которого установлено, что взысканию подлежит неустойка в размере 1 698 802 руб. 90 коп.

При этом, судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, учитывая принятие представленного истцом расчета, перерасчета пени и применения ст.333 ГК РФ, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБТЕХ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  3 270 072 руб. 96 коп. долга, 210 552 руб. 63 коп. процентов, и 1 698 802 руб. 90 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБТЕХ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 244 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор