Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-157776/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-8176/2021

Дело № А40-157776/20
г.Москва
23 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САНДИМАКС СЕВЕР" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-157776/20,

по иску ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН <***>)

к ООО "САНДИМАКС СЕВЕР" (ИНН <***>)

о взыскании 59 157 руб. 35 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.01.2021 требования ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее – истец) о взыскании с ООО "САНДИМАКС СЕВЕР" (далее – ответчик) 39 543,68 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору № 490м от 24.01.2019 (далее – договор), 19 643,67 руб. пени за просрочку исполнения обязательств с 06.04.2019 по 13.08.2020 – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после получения искового заявления.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, предметом договора является оказание услуг по осуществлению технического надзора за сохранностью сооружений и оборудования метрополитена, а также за сохранностью порядка проведения работ, предусмотренного совместным приказом от 19.11.2018 № УД-07-1143/18/22 «О производстве работ по прокладке 2КЛ-10 кв. в земле в составе объекта: «Электроснабжение комплекса объекта на земельный участок по адресу: <...> влд.5».

Условиями п.3.2 и 3.3 договора предусмотрена ежемесячная предоплата услуг по договору с 01.01.2019 г., которая составляет 377 196,96 руб., в том числе НДС - 20%, 62 866 руб. 16 коп.

Согласно п.3.4 договора, первый платеж за оказание услуг по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи по оплате услуг осуществляются заказчиком не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.1 договора, период в который исполнителем оказываются услуги по заявкам заказчика: с 19.11.2018 до 05.06.2019.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2019 и счету-фактуре от 31.03.2019 № 43/6600000234 стоимость услуг за март 2019 года составила 39 543,68 руб.

Однако вопреки условиям п.3.2, 3.3, 3.4 договора, оплата со стороны ответчика не поступила.

Руководствуясь условиями п.7.2 договора истец начислил неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 06.04.2019 по 13.08.2020, что составило 19 643,67 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз.2 ч.1 ст.16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1,3 ст.75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств, при этом если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уплаты суммы долга, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору.

Требование о взыскании неустойки так же обосновано удовлетворено судом первой инстанции, поскольку выполненный расчет соответствует условиям п.7.2 договора и положениям ст.330 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы касательно направления отзыва на исковое заявление, к которому приложены доказательства уплаты как суммы долга, так и неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того что указанные документы представлены в суд, вопреки положениям ст.ст.16, 65, 71 АПК РФ, за рамками срока, предусмотренного п.4-6 определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу №А40-157776/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров









Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.