Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А61-7275/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-7275/2023

05.11.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2024 (резолютивная часть от 19.07.2024) по делу № А61-7275/2023, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в размере 1 034 руб. 53 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее Уполномоченный, Налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 034 руб. 53 коп., в том числе основной долг - 671,33 руб., пени - 363 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2024 (резолютивная часть от 19.07.2024) по делу № А61-7275/2023 в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания в размере 1 034 руб. 53 коп., в том числе основной долг - 671,33 руб., пени - 363 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 363 руб. 20 коп. - пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

С ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в бюджет РФ взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2024 (резолютивная часть от 19.07.2024) по делу № А61-7275/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением суда от 19.01.2024 года заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (230211581704) - члена CPO ААУ «Современные банкнотные решения».

Информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 13976691 от 23.03.2024.

В рамках дела о признании должника банкротом в суд обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания с настоящим заявлением.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением в установленный срок.

Ввиду постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как отмечено в пункте 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган просит включить в реестр требований должника задолженность в сумме 1 034 руб. 53 коп., в том числе основной долг - 671,33 руб., пени - 363 руб. 20 коп.

№ п/п

Наименование налога

Сумма по видам платежа:

Сумма

(всего)

налог

пени

штрафы

1
Транспортный налог с физических лиц

671,33

363,20

-
1 034,53


Итого:

671,33

363,20

-
1 034,53

Наличие задолженности подтверждено налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем), расчетом сумм пени.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем требование уполномоченного органа в сумме в сумме 1 034 руб. 53 коп. обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указано, что возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

Соответственно, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина уплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

По заявлениям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, госпошлина не оплачивается только в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, ранее являвшейся предметом судебного разбирательства или в отношении которой совершена исполнительная надпись нотариуса. В отношении задолженности, не вошедшей в судебный акт или исполнительную надпись нотариуса, сумма госпошлины подлежит уплате.

Учитывая, что требование кредитора не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на должника.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2024 (резолютивная часть от 19.07.2024) по делу № А61-7275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Н.В. Макарова

З.М. Сулейманов