Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А70-12925/2017ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А70-12925/2017 25 декабря 2017 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16546/2017) индивидуального предпринимателя Вязовкина Евгения Алексеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2017 по делу № А70-12925/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Вязовкина Евгения Алексеевича к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» о взыскании 100 000 руб. убытков, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз Строителей» (далее – ассоциация «Союз Строителей», ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2017 по делу № А70-12925/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указал, что неисполнение ответчиком обязанности по переводу ранее уплаченного истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (далее - СРО «СредВолгСтрой») лишило его (истца) права осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Уплатив самостоятельно в компенсационный фонд СРО «СредВолгСтрой» сумму в размере 100 000 руб., истец восстановил нарушенное право. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 12 постановление Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаётся саморегулируемой организацией при приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса). Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации, 2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации, 3) ликвидации юридического лица – члена саморегулируемой организации. С 04.07.2016 введена в действие статья 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ), которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда: - подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО; - документальное подтверждение факта принятия решения о приёме в члены иной СРО; - семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих приём в члены иной СРО. В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО: 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ. Из приведённой нормы следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ). Согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приёме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьёй, о перечислении внесённого такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приёме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение. Частями 5, 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечёт корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо. Иными словами, названными нормами права установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия. Обстоятельства прекращения членства ИП ФИО2 в ассоциации «Союз строителей», и вступления 01.12.2016 в члены СРО «СредВолгСтрой» во исполнение регионального принципа членства в СРО в соответствии с приведёнными выше нормами права установлены уступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2017 по делу № А70-2044/2017, которым суд обязал ассоциацию «Союз Строителей» перечислить на расчетный счет СРО «СредВолгСтрой» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. (часть 2 статьи 69 АПК РФ). В рамках настоящего спора ИП ФИО2 заявлено требование о возмещении убытков в размере 100 000 руб., несение которых 14.06.2017 обусловлено нарушением ответчиком требований части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями Федерального закона № 191-ФЗ. Истец вынужден был, вступив в члены СРО, внести взнос в компенсационный фонд из собственных средств, поскольку законодательством не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда. Отказ в удовлетворении иска послужил поводом для подачи ИП ФИО2 апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно учтено, что судебными актами по делу № А70-2044/2017 суд обязал ответчика перечислить 300 000 руб. в компенсационный фонд СРО «СредВолгСтрой», ранее внесённых в СРО «Союз Строителей» ИП ФИО2, следовательно, взыскание убытков в сумме 100 000 руб. ведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства о добросовестности поведения участников гражданского оборота. После исполнения СРО «Союз Строителей» обязанности по перечислению взноса, в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в СРО «СредВолгСтрой», самостоятельно внесенный ИП ФИО2 взнос в соответствующий компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую осуществлен переход в рамках регионализации, могут быть возвращены внесшему такие взносы лицу. Перечень оснований для перечисления кредитной организацией средств соответствующего компенсационного фонда саморегулируемой организации, размещенном на специальном банковском счете, установлен частями 4 и 5 статьи 55.16 Грк РФ, одним из которых является возврат ошибочно перечисленных средств. Поэтому, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2017 по делу № А70-12925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Вязовкин Е.А. (подробнее)Ответчики:АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |