Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А32-71227/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-71227/2023
город Ростов-на-Дону
16 октября 2024 года
15АП-14199/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжтехпром»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу №А32-71227/2023

по иску Управления образования администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехпром» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации муниципального образования Новокубанский район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехпром» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту от 01.11.2021 №5111 в размере 1 178 082 рубля 53 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ответчик ссылается на то, что просрочка вызвана действиями заказчика, судом не установлена вина кредитора в просрочке, судом не снижена неустойка.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения электронного аукциона, 01.11.2021 между обществом (подрядчик) и управлением (заказчик) заключен контракт №5111 (ИКЗ 213234300938723430100100030017112414) на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: Реконструкция МОБУСОШ №13 им. И.И. Зарецкого п. Глубокого по адресу: <...> с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 250 мест (I этап. Блок начального образования на 250 мест)».

Пунктом 4.1.3 контракта установлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 3.1 контракта началом работ является дата подписания муниципального контракта. Срок сдачи окончательных результатов работ по контракту устанавливается в соответствии с графиком выполнения работ приложение №2), но не позднее 30.09.2022.

Пунктами 4.2.13, 4.2.14, 4.2.18 контракта установлена обязанность подрядчика незамедлительно в письменной форме уведомить заказчика в случае приостановки работ по любой причине; заблаговременно в письменной форме уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующего выполнению работ в соответствии с условиями контракта; немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении иных, независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность их завершения в срок.

Пунктами 4.2.16, 4.2.17 контракта установлена обязанность подрядчика отвечать за качество выполнения работ, а также обязанность устранить за свой счет недостатки (дефекты) выявленные в ходе строительства, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Разделом 5 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий контракта. Так, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.4 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени установлен пунктом 5.8 контракта и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством не установлен иной порядок начисления пени.

08.11.2022 подрядчиком у заказчика запрошены документы, 08.11.2022 и 11.11.2022 испрашиваемые документы направлены управлением.

В процессе исполнения контракта сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 30.11.2021 (изменение задания), №2 от 19.04.2022 (изменение задания и стоимости), №3 от 13.06.2022 (уточнение порядка финансирования).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС закупки) заказчиком в адрес подрядчика направлено 8 требований об уплате неустойки.

По накладным №1 от 07.07.2022, №2 от 27.12.2022, №3 от 29.03.2023, №4 от 25.04.2023 объем работ выполнен подрядчиком.

Управлением обществу направлены письма от 16.06.2023 №02-04/5/23-962, от 12.07.2023 №02-04/5/23-1104, от 22.11.2023 №02-04/5/23-2186 об устранении недостатков и направлении документации.

Акт приемки-передачи выполненных работ подписан 28.09.2023.

Положительное заключение государственной экспертизы №23-1-1-3-015273-2023 получено 29.03.2023.

Управление направило обществу предложение от 03.05.2023 о заключении муниципального контракта на выполнение авторского надзора по строительству объекта.

13.10.2023 оплата за выполненные работы заказчиком произведена (платежные поручения №№54305 и 54306 от 13.10.2023).

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушены контрактные обязательства, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с подрядчика.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как установлено статьей 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статья 716 ГК РФ обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной заказчиком для производства работ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Удовлетворяя исковые требования управления в полном объеме, суд первой инстанции верно определил, что оснований для снижения ответственности подрядчика не усматривается.

Согласно правовой позиции общества, заказчиком в задание вносились изменения, ввиду чего работы не были завершены в срок подрядчиком.

Между тем, общество работы в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливало, ссылки ответчика на его письма, как на основание для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту, отклоняются, так как изложенные в них обстоятельства не препятствовали ответчику в продолжении выполнения работ, соответственно являются рабочей перепиской сторон.

Допустимых и достоверных доказательств, что имелась просрочка истца в выполнении ответчиком работ по контракту в предусмотренный срок, суду не представлено.

Само по себе изменение задания в процессе исполнения контракта однозначно не свидетельствует о наличии препятствий для завершения работ по контракту в установленный срок, существенности вносимых изменений не доказано ответчиком.

Обстоятельства, изложенные в переписке общества, не препятствовали подрядчику в продолжении выполнения работ, истребуемые документы в разумные сроки предоставлены управлением обществу.

Доказательств исполнения обязанности по приостановлению работ, бесспорно свидетельствующих об извещении истца о невозможности исполнения принятых ответчиком обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного контракта, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из поведения общества в рамках контракта не усматривается, что у него имелись претензии к заказчику относительно внесении изменений в задание, он направлял заказчику предупреждение о невозможности завершения работ в срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу №А32-58761/2022, от 09.08.2023 по делу №А32-58843/2022.

В рамках состязательности арбитражного процесса подрядчик не представил убедительных доказательств в обоснование довода о нарушении истцом встречных обязательств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, которые повлекли бы невозможность выполнения работ в установленные сроки по вине истца и не применил положения о снижении ответственности общества.

Кроме того, последнее изменение в задание вносилось дополнительным соглашением № 2 от 19.04.2022, в то время как срок завершения работ по контракту – 30.09.2022, однако фактически работы завершены подрядчиком и приняты по акту спустя практически год после срока, установленного контрактом.

Таким образом, судом первой инстанции правильно взыскал неустойку с общества в полном объеме, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу №А32-71227/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова