Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А81-9336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9336/2020
г. Салехард
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Квартал Северный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 146 190 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья «Квартал Северный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрация муниципального образования поселок Харп о взыскании задолженности за фактически поставленные коммунальные услуги и оказанные услуги за период с 25.09.2017 по 30.09.2020 в размере 92 795 руб. 97 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 53 394 руб. 23 коп.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, в котором требования истца ответчик не признал, ссылаясь на заселение жилого помещения физически лицом на основании ордера, кроме того, истец заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых с доводами, изложенными в отзыве, не согласился.

Определением от 04.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 19.03.2021.

О дате, времени и месте его проведения, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком направлен дополнительный отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2021 до 16 час. 00 мин.

После перерыва стороны не явились.

Иных дополнений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как указывает истец в исковом заявлении, с 27.06.2008 муниципальное образование поселок Харп является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

За период с 25.09.2017 по 30.09.2020 ответчик не производил оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 795 руб. 97 коп., которая до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

За просрочку оплаты коммунальных услуг, пени рассчитаны за период с 01.04.2011 по 30.09.2020 в размере 53 394 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата за предоставленные коммунальные услуги за период с 25.09.2017 по 30.09.2020 в размере 92 795 руб. 97 коп. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Вместе с тем отсутствие договора найма не освобождает нанимателей жилых помещений от оплаты фактически потребленных услуг, оказанных им ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из изложенных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в спорных жилых помещениях, от несения расходов за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно представленным ответчиком сведениям, 15 июля 1991 года гражданину ФИО1 и членам его семьи Исполнительным комитетом Городского Совета народных депутатов был выдан ордер на предоставление жилого помещения: квартиры № 43, по кварталу Северный, д. 1, в поселке Харп.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения граждан в предоставляемое жилое помещение, является ордер, который выдается соответствующим исполнительным комитетом на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Указанный ордер после введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ приравнивается к договору социального найма.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО2 (зарегистрирован с 18.02.1993 года), согласно справкам о зарегистрированных гражданах от 2015 и 2020 года. Согласно выписок из лицевых счетов, предоставленных ТСЖ «Квартал Северный», в вышеуказанной квартире по лицевому счету частичная оплата производилась.

В соответствии с частью 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (ст. 677 ГК РФ).

Суд установил, что в спорном помещении проживает гражданин, который зарегистрирован по месту проживания. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что наличие регистрации является одним из доказательств воли наймодателя на заселение гражданина, которая производится уполномоченными должностными лицами только на основании доказательств законности его вселения в жилое помещение.

Таким образом, требование оплаты оказанных услуг с муниципального образования является неправомерным.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В пункте 23 вышеуказанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги.

Зарегистрированное лицо в жилом помещении квартире №43 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в спорный период является нанимателем жилого помещения.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что наниматель в спорный период утратил статус нанимателя, а также сведений, что квартира являлась пустующей.

Доводы иска, дополнений к иску оценены судом и подлежат отклонению по изложенным мотивам.

Ссылка истца на решение суда по делу №А81-2104/2014 судом отклоняется, поскольку решение по указанному делу принято при иных обстоятельствах, в том числе, из решения следует, что ответчик отзыв не представил, соответственно, решение было принято в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, о чём указано в решении. Указанное решение не обжаловалось.

Кроме того, решение в рамках дела №А81-2104/2014 было принято в 2014 году, то есть до формирования судебной практики, в том числе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отраженных в тексте настоящего решения суда.

Обстоятельства на которые указывает истец, не являются преюдицией по смыслу статьи 69 АПК РФ.

Положения данной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №11297/05, от 03.04.2007 №13988/06, от 17.07.2007 №11974/06, от 17.07.2007 №11974/06 от 25.07.2011 №3318/11, от 10.06.2014 №18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 №305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 №306-КГ18-19998).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга за оказанные коммунальные услуги.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований об оплате задолженности с 25 сентября 2017 года до 31 октября 2017 года и пени с 30 апреля 2011 года по 31 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, материалами подтверждается, что истцом направлена ответчику претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ), разъяснения, данные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, а также положения части 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, предъявление иска в суд 31.10.2020 свидетельствует о том, что срок исковой давности по оплате оказанных услуг не истек, так как за сентябрь 2017 срок оплаты наступил 10.10.2017, а о нарушенном праве истец мог узнать 11.10.2017 + 30 дней на соблюдение претензионного порядка (31.10.2020 – 3 года – 30 дней).

При этом, суд считает, что срок исковой давности полностью пропущен по требованиям о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности, взысканную по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2014 по делу №А81-2104/2014, за исключением пеней, которые были начислены на сумму основного долга, заявленную к взысканию в рамках настоящего иска (в данной части суд отказывает в удовлетворении иска по тому основанию, что требование о взыскании пени является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга, а в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано по вышеизложенным основаниям).

Как указывает истец в исковом заявлении, пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, установлено, что потребители несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

До 1 января 2016 года начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей до 1 января 2016 года).

С 1 января 2016 года лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из текста решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2014 по делу №А81-2104/2014 следует, что за период с апреля 2011 по апрель 2014 размер долга по квартире №43 составил 75 881 руб. 49 коп.

Из выписок по лицевому счету следует, что оплата за спорный период полностью произведена в феврале 2015 года. С иском в суд истец обратился 31.10.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В отношении пеней, начисленных за просрочку оплаты услуг, оказанных в период май 2014 года – 24 сентября 2017, суд исходит из того, что взыскание стоимости оказанных услуг не являлось предметом рассмотрения в судебном порядке.

При этом, исходя из сформулированной выше позиции относительно отсутствия оснований для предъявления муниципальному образованию к оплате услуг, оказанных в отношении жилых помещений, в которых на законных основаниях проживают граждане, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной на суммы задолженности за указанный выше период.

При таких обстоятельствах, требование предъявлено к ответчику необоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва