Постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № А51-4386/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4386/2021
г. Владивосток
09 сентября 2021 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Адмирала Горшкова 2»,

апелляционное производство № 05АП-3822/2021

на решение от 08.06.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021)

судьи В.В. Саломая,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А51-4386/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Адмирала Горшкова 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 69 633 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – истец, КГУП «Приморский водоканал») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Адмирала Горшкова 2» (далее – ответчику, ТСН (жилья) «Адмирала Горшкова 2») задолженности по договору № V-8869 от 11.11.2019 ОДН в размере 69 633 рублей 46 копеек за ноябрь 2019 года.

Определением суда от 25.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, принятом в виде резолютивной части от 13.05.2021, требования удовлетворены, мотивированное решение составлено 08.06.2021.

Определением от 31.08.2021 исправлена опечатка, допущенная по всему тексту решения в части указания периода взыскания - ноябрь 2019 года.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что суд не исследовал доводы ответчика относительно ошибочного расчета, изложенные в отзыве на иск, не запросил уточнений расчета, не привлек в качестве третьего лица прежнюю управляющую компанию ООО УК «Дальневосточный регион». Считает, что ресурсоснабжающей организацией предоставлены ошибочные расчеты, требования оплаты ресурса завышены. Указывает на отсутствие у истца действительных данных о показаниях ОДПУ холодной воды, которые возможно было применить для расчета платы ноябрь 2019 года, о чем свидетельствует выписка из журнала учета показаний ОДПУ (ХВС) ТСН (жилья) «Адмирала Горшкова 2», в которой зафиксированы показания по состоянию на 25.10.2019, не совпадающие с показаниями, используемыми истцом в акте оказанных услуг. Апеллянт также привел довод о том, что истец использовал в расчетах показания ОДПУ октября 2019 года, которые передавала прежняя управляющая компания ООО УК «Дальневосточный регион», однако данная управляющая компания не имела доступа в МКД и не могла фиксировать показания ОДПУ.

В письменном отзыве истец по доводам жалобы возражает, просит в её удовлетворении отказать.

Судом установлено, что к отзыву истцом приложены дополнительные документы, а именно: донесение о показаниях общедомовых приборов учета ТСН (жилья) «Адмирала Горшкова 2», показания ОДПУ ООО УК «Дальневосточный регион», что рассматривается судом как ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов.

Перечисленные документы истцу не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между КГУП «Приморский водоканал» (далее истец) и ТСН (жилья) «Адмирала Горшкова 2» 11.11.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №V-8869, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течении срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента отводимые сточные воды, в том числе коммунальный ресурс-холодную питьевую воду и прием сточных вод, используемый абонентом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 9.1 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Расчет за поданную питьевую воду, а также представленную на нужды ГВС (по показаниям общедомового прибора учета на ГВС) и отведенные сточные воды, в том числе коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией в срок с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным на основании положений пункта 8.3 договора (пункт 9.2 договора).

Расчет абонентом за отпущенные коммунальные ресурсы производятся ежемесячно путем внесения в ресурсоснабжающую организацию суммы, подлежащей оплате Абонентом в каждом расчетном месяце, (пункт 9.4 договора).

В соответствии с условиями договора, истец в ноябре 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению ОДН и водоотведению ОДН, в связи с чем, в его адрес направлены акты оказанных услуг и выставлены на оплату счета-фактуры, на общую сумму 69 633 рублей 46 копеек, которые ответчиком не оплачены.

В связи с образовавшейся задолженностью предприятие направило в адрес ТСН (жилья) «Адмирала Горшкова 2» досудебную претензию от 28.10.2020, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив факт поставки ресурса в заявленном объеме, в отсутствие доказательств его оплаты, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Поддерживая выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку водоснабжение и услуги водоотведения оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

При управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, ответчик как управляющая компания и исполнитель коммунальных услуг, обязан оплачивать поставленный в обслуживаемые им многоквартирные дома коммунальный ресурс для целей содержания общего имущества, в том числе, при отсутствии заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил № 124 порядок определения объема поставляемого коммунального ресурса зависит от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

В спорном доме имеется общедомовой прибор учета холодной воды.

Объем воды за спорный период определен истцом по показаниям ОДПУ, отраженным в счете-фактуре и акте оказанных услуг. Показания прибора учета соответствуют данным учета ответчика. Расхождения судом не установлены, в связи с чем, соответствующие доводы апеллянта апелляционным судом отклоняются.

Основания для непринятия показаний ОДПУ от прежней управляющей компании у истца не имелось, с учетом управления такой компанией жилым домом в период передачи показаний. Доказательства несоответствия переданных показаний ОДПУ материалы дела не содержат.

Расчет объема воды на ОДН соответствует пункту 21.1 Правил №124. При расчете объема истцом учтены объемы индивидуального потребление физических и юридических лиц.

Поскольку прибор учета на водоотведение в спорном доме отсутствует, расчет объема водоотведения определен истцом по нормативу.

Из материалов дела следует, что в спорном многоквартирном доме не оказывается услуга по горячему водоснабжению, в связи с чем по данному дому применяется норматив 0,039 м³/м², площадь мест общего пользования равна 2 455 м², в результате чего суммарный ОДН по дому, рассчитанный как произведение норматива и площади мест общего пользования, составляет 95 745 м³ (0,039 м³/м² 2 455 м ² ) с учетом Постановления Департамента по тарифам Приморского края от 22.05.2017 № 25/2 «Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории приморского края».

Стоимость ОДН за водоотведение определена с учетом тарифа, утверждённого Постановлением от 19 декабря 2019 г. № 65/1 Департамента по тарифам Приморского края (приложен к исковому заявлению) (примененный тариф отражен в Акте оказанных услуг № 8869-00001 от 30 ноября 2019 г. за ноябрь 2019 г.).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения в заявленном объеме и стоимости, является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в ноябре 2019 года на сумму 69 633 рублей 46 копеек ответчиком не представлены, исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о некорректности расчета суммы долга не нашл своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прежнюю управляющую компанию - ООО УК «Дальневосточный регион», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу с учетом предмета иска и периода взыскания, не может повлиять на права или обязанности указанного лица в отношении одной из сторон спора, в связи с чем отсутствуют правовые основания предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совершения соответствующего процессуального действия.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) по делу №А51-4386/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева