Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А67-1324/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А67-1324/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Афанасьевой Е.В.,

судей


Киреевой О.Ю.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (№ 07АП-5075/2024) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.05.2024 по делу № А67-1324/2024 (судья Бутенко Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой», г. Томск (ИНН <***>) к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области», г. Томск (ИНН <***>) о запрете демонтировать рекламную конструкцию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН <***>), Департамент архитектуры и строительства Томской области, г. Томск (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2  по доверенности от 14.12.2022;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее также  – истец, ООО «Нордстрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее также – ОГКУ «Томскавтодор», ответчик) с требованием запретить демонтировать рекламную конструкцию, принадлежащую обществу, расположенную по адресу: Шегарский тракт, № 573.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент архитектуры и строительства Томской области.

Исковые требования мотивированы тем, что обществу в установленном законом порядке было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 44/2023 от 07.03.2023, место установки – Шегарский тракт, № 573 (автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево), сроком действия до 16.02.2028. Впоследствии в адрес истца неоднократно направлялись необоснованные требования ответчика о демонтаже указанной конструкции (№ 2030 от 27.07.2023, № 3609 от 22.11.2023, № 251 от 30.01.2024). В данных требованиях ответчик указывал на то, что если они не будут исполнены, то ответчик произведет демонтаж рекламной конструкции своими силами с отнесением расходов на истца. Истец в своих ответах от 02.08.2023, 11.02.2024 просил разъяснить причины запрета на размещение рекламной конструкции в согласованном месте, однако четкого ответа не получил. Полагая, что основания для демонтажа рекламной конструкции отсутствуют, имеется действующее разрешение на ее размещение, указывая на наличие угрозы ответчика демонтировать рекламную конструкцию, ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Томской области от 20 мая 2024 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на наличие законного права у истца в отношении имущества (рекламной конструкции), а также на то, что при наличии действующего разрешения и договора на установка в эксплуатацию рекламной конструкции ответчик создает угрозу нарушения прав истца, неправомерно направляя письма с требованиями о демонтаже рекламной конструкции и угрозой демонтажа конструкции ответчиком, тем самым совершает противоправные деяния.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорная рекламная конструкция размещена и эксплуатируется в нарушения действующих норм ГОСТ Р 33220-2015, ГОСТ Р 52044-2003 и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Учреждение неоднократно направляло требования о демонтаже рекламной конструкции в адрес ООО «Нордстрой», которые были проигнорированы.

От Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на то, что Схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Томск», в которую включено место размещение рекламной конструкции по адресу: Шегарский тракт, № 573, согласована с Департаментом архитектуры и строительства Томской области и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области. Из вышесказанного следует, что Схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Томск» согласована с органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении государственной собственности, следовательно разрешение на установку рекламной конструкции выдано законно.

Кроме того Департамент отмечает, что ОГКУ «Томскавтодор» не является органом исполнительной власти Томской области, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), выдача ОГКУ «Томскавтодор» указанных требований о демонтаже рекламной конструкции (предписаний) вне процедуры проведения проверки, регламентированной Федеральным законом № 294-ФЗ, является грубым нарушением законодательства и влечет признание ненормативных правовых актов недействительными в судебном порядке.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражала против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обществу «Нордстрой» выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 44/2023 от 07.03.2023 со следующими характеристиками: тип конструкции – отдельно стоящая рекламная конструкция 3х6, площадь информационного поля – 36 кв.м., место установки – Шегарский тракт, № 573, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция – муниципальное образование «Город Томск», срок действия разрешения – до 16.02.2028.

Также с истцом заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Город Томск» № 1066/23 от 17.02.2023 в отношении названной конструкции сроком на 5 лет.

27.07.2023 учреждением в адрес истца было направлено письмо № 2030, в котором указано, что спорная рекламная конструкция расположена на км 6+350 (слева) автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево, в зоне проектирования объекта «Выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке документации по планировке территории и разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта «Автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево на участке км 5+976 – км 7+880 в Томской области» (государственный контракт № 18-с22 от 29.08.2022), в связи с чем согласование размещения данной конструкции не представляется возможным. Учреждение потребовало в срок до 04.08.2023 демонтировать указанную рекламную конструкцию и привести полосу отвода и конструктивные элементы дороги в первоначальное состояние.

Письмом от 02.08.2023 истец просил ответчика пояснить причины запрета на размещение рекламной конструкции, учитывая, что обществом получено разрешение на установку рекламной конструкции, а место ее установки включено в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Город Томск, утвержденную постановлением Администрации г. Томска от 04.03.2014 № 171.

В письме от 09.08.2023 № 2192 учреждение со ссылкой на ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указало, что при устройстве рекламной конструкции, расположенной на км 6+350 автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево (слева) разрушен откос автомобильной дороги в месте размещения фундамента рекламной конструкции, что привело к нарушению водоотвода автомобильной дороги и уменьшению несущей способности земляного полотна. Кроме того, указанная конструкция находится в треугольнике видимости примыкающей слева дороги, в связи с чем не выполняется требование п. 5.4.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (для обеспечения видимости не допускается устройство земляных и снежных валов, посадка деревьев и кустарников, установка наружной рекламы и других сооружений, кроме технических средств организации дорожного движения высотой более 0,5 м в зонах треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, а также на пешеходных переходах). Фундамент рекламной конструкции размещен в нарушение требований п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»: фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. На основании изложенного учреждение отказало в согласовании размещения спорной конструкции.

В письме от 27.09.2023 № 2845 учреждение дополнительно указало, что рекламная конструкция расположена на расстоянии 15 м и 40 м до существующих ближайших примыканий, что нарушает требования п. 5.1 ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы» (средства наружной рекламы не должны размещаться на пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 350 м от них); в соответствии с проектом организации движения автомобильной дороги «Томск-Каргала-Колпашево» на км 6-7 не обеспечена видимость встречного автомобиля, в связи с чем установка рекламной конструкции приведет к ухудшению безопасности дорожного движения; рекламная конструкция находится в треугольнике видимости примыкающей слева дороги; рекламная конструкция расположена в зоне проектирования объекта «Выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке документации по планировке территории и разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта «Автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево на участке км 5+976 – км 7+880 в Томской области» (государственный контракт № 18-с22 от 29.08.2022).

22.11.2023 учреждение вновь направило обществу требование о демонтировании рекламной конструкции (№ 3609), в котором указало, что в откосной части полосы отвода автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево с левой стороны на км 6+350 установлена рекламная конструкция, принадлежащая истцу. Указанная автомобильная дорога является собственностью Томской области, передана на праве оперативного управления учреждению. ОГКУ «Томскавтодор» отказало в согласовании установки данной рекламной конструкции. В силу ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 13.8 «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств-членов Таможенного союза. В этой связи учреждение потребовало в срок до 20.12.2023 демонтировать спорную рекламную конструкцию, привести откосную часть полосы отвода и конструктивные элементы дороги в первоначальное состояние, указав, что в случае невыполнения данного требования ОГКУ «Томскавтодор» произведет демонтаж рекламной конструкции собственными силами с отнесением расходов на счет общества.

30.01.2024 учреждение направило в адрес истца повторное требование (№ 251) о демонтаже спорной рекламной конструкции в срок до 12.02.2024.

Письмом от 11.02.2024 истец повторно просил ответчика пояснить причины запрета на размещение рекламной конструкции.

Полагая, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частями 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации (ч. 5.8 ст. 19 Закона № 38-ФЗ).

К заявлению о размещении рекламной конструкции прилагается подтверждение в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе, а соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе.

Орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа (ч. 13 ст. 19 Закона № 38-ФЗ).

Судом установлено, что истцу действительно выдано разрешение на установку спорной рекламной конструкции.

Место установки рекламной конструкции включено в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования Город Томск, утвержденную постановлением Администрации г. Томска от 04.03.2014 № 171.

Данное место размещения рекламной конструкции, как следует из материалов дела, было согласовано Департаментом архитектуры и строительства Томской области (письмо от 24.10.2022 № 56-04-2014).

Между тем, автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево, протяженностью 10,424 км, адрес объекта: Томская область, Томский район, Томск-Каргала-Колпашево, участок с 5,976 км по 16,400 км, условный номер 70-70- 01/141/2011-853, передана в оперативное управление ответчику распоряжением Администрации Томской области от 14.09.2011 № 893-ра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2011 70-АВ 214962.

Соответствующий земельный участок с кадастровым номером 70:00:0000000:14813 площадью 191 487 кв.м. с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт, для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, принадлежит на праве собственности Томской области, передан учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, что следует из выписки из ЕГРН от 05.11.2020.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в частности установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог.

Соглашения об установлении сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Также, в соответствии с п. 13.8 «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств-членов Таможенного союза.

Из представленных фотоматериалов, спорная рекламная конструкция расположена в непосредственной близости от пересечения дорог местного значения и попадает в «треугольник видимости» для водителей автотранспорта. В данном случае транспортным средствам не обеспечивается видимость встречных автомобилей при повороте налево (в сторону г. Томска), что не обеспечивает безопасный проезд и движение транспортных средств по автомобильной дороге с интенсивной скоростью движения.

Согласно материалам инвентаризации и кадастра автомобильных дорог Томск-Каргала-Колпашево (км 6,0-51,241) полоса отвода составляет 16,7 м., то есть спорная конструкция размещена в пределах полосы отвода автомобильной дороги.

Так, 16.04.2024 в результате мониторинга автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево на участке км 6 геодезистом ОГКУ «Томскавтодор» произведена геодезическая съемка, на которой выставлены точки расстояния расположения рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Нордстрой», в полосе отвода от оси автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево.

На представленных материалах геодезической съемки отмечено, что рекламная конструкция расположена в 11,358 метрах от оси (середины) вышеуказанной автомобильной дороги, согласно материалам инвентаризации и кадастра автомобильных дорог Томск-Каргала-Колпашево (км 6.0 – 51.241), полоса отвода на данном участке автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево составляет 16,7 м.

Согласно фотоматериалам, представленным в материалы дела, а также геодезической съемке и материалам инвентаризации, спорная рекламная конструкция находится непосредственно в конструктиве автомобильной дороги, который находится во владении ОГКУ «Томскавтодор».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации города Томска выдано разрешение ООО «Нордстрой» на установку рекламной конструкции на земельном участке, не принадлежащем муниципальному образованию.

Более того, значительная часть конструкции размещена и эксплуатируется в нарушение требований нормативных актов действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Закона № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Исходя из того, что рекламная конструкция, расположенная на участке км 6+350 вышеуказанной автомобильной дороги, находится в треугольнике видимости примыкающей слева дороги (а также, разрушен откос автомобильной дороги, что привело к нарушению водоотвода автомобильной дороги и уменьшению несущей способности земляного полотна), соответственно, рекламная конструкция создаёт условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и возникновению угрозы жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная рекламная конструкция размещена с нарушением действующего законодательства, создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем требование истца о запрете демонтажа данной конструкции не подлежит удовлетворению.

Ссылка апеллянта на наличие законного права у истца в отношении имущества (рекламной конструкции) и действующего разрешения на установку рекламной конструкции подлежит отклонению, поскольку судом установлен факт того, что департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска выдано разрешение ООО «Нордстрой» на установку рекламной конструкции на земельном участке, не принадлежащем муниципальному образованию, вследствие чего нельзя признать соответствующим действующему законодательству.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.05.2024 по делу № А67-1324/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 3254.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   О.Ю. Киреева

ФИО1