Постановление от 15 апреля 2026 г. АС Кировской области

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11670/2024
г. Киров
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.05.2019 № 43АА1304689,

во Втором арбитражном апелляционном суде представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.12.2024, ордера от 06.04.2026.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2026 по делу № А28-11670/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, арендодатель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, арендатор, ИП ФИО5) о взыскании арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года в сумме 103 776 рублей; пени за период с 25.06.2023 по 05.09.2024 за нарушение сроков оплаты арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года по договору в размере 219 486,24 рублей; стоимости материалов и восстановительных работ, согласованной в калькуляции ремонтно-восстановительных работ в приложении 1 к договору, в сумме 92 960,40 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 669,67 рублей за период с 01.09.2023 по 05.09.2024; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 618 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2026 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ИП ФИО4, договор аренды не был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем обязательство по внесению арендной платы сохранялось в спорный период. Также арендодатель указывает, что ответчик не доказал безопасность и качество проведенного ремонта, в связи с чем у истца возникает право требовать денежную компенсацию по согласованной сторонами калькуляции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он не уклонялся от принятия Помещения, напротив, настаивал на фиксации недостатков, от чего уклонился ответчик; также ссылается на удержание ключей арендатором. Кроме того, ИП ФИО4 ссылается на подтверждение материалами дела факта конструктивных изменений помещения ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.02.2026 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2026 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2021 стороны подписали договор № 1 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатору передано нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000362:611, ранее присвоенный, государственный учетный номер: инвентарный № 608, кадастровый № 43:40:000362:0010:608/09:1002/А), этаж № 1, расположенное по адресу: <...> (далее - Помещение), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 Договора).

Площадь арендуемого нежилого помещения по Договору составляет 74,9 кв.м, из общей площади 79,2 кв.м (пункт 1.2 Договора).

Арендатор использует нежилое помещение в целях ведения собственного бизнеса. Нежилое помещение будет использоваться как торговый зал 39,2 кв.м, офис 31,7 кв.м, подсобное помещение 4 кв.м (пункт 1.3 Договора).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 Договора арендодатель обязуется, в том числе передать нежилое помещение по акту приема-сдачи, предусмотренному настоящим договором, в момент подписания арендатором настоящего договора. Производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду помещения.

Из пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.8 Договора следует, что арендатор обязуется: своевременно производить оплату арендной платы согласно условиям настоящего договора по выставленным счетам; использовать помещение исключительно по назначению в соответствии с настоящим Договором; получать необходимые разрешения и согласования в надзорных органах для использования арендованного нежилого помещения в целях ведения собственного бизнеса; содержать нежилое помещение в санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электротехническую безопасность; бережно относиться к имуществу арендодателя и обеспечивать его сохранность; не проводить перепланировку, переустройство и переоборудование нежилого помещения, ремонтные работы без письменного согласия арендодателя; проводить текущий ремонт нежилого помещения.

Постоянная арендная плата составляет 45 120 рублей в месяц в виде авансового платежа. Авансовый платеж производится не позднее 25-го числа текущего месяца за последующий месяц на расчетный счет арендодателя. Переменная арендная плата состоит из стоимости расхода по электроэнергии, стоимости расхода по водопотреблению и водоотведению, стоимости расходов по уборке мусора, и подлежит уплате самостоятельно арендатором по выставленным реквизитам, затем уведомляет арендодателя копией чека об уплате (пункты 3.1.1, 3.1.2 Договора).

Из пункта 3.3.2 Договора следует, что в случае, если арендатор уведомил Арендодателя о своем намерении освободить помещение согласно пункту 4.1.3 настоящего договора, последний месяц срока аренды определяется как месяц, следующий за месяцем в котором арендодателем было получено уведомление об освобождении помещения.

В силу пункта 3.4 Договора арендная плата может быть пересмотрена досрочно в связи с изменением рыночной конъюнктуры цен за использование помещений, повышением услуг на коммунальные платежи и с учетом инфляции. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за один месяц с обоснованием инициативы.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы и оплаты счетов, арендодателем начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пунктов 3.7, 3.7.1 Договора при возврате арендатором помещений арендодателю при окончательном расчете арендатор обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму ремонтных работ и стоимости материалов, или восстановить за свой счет, не произведенных им и являющихся обязанностью арендатора, косметического или текущего ремонта помещений.

Пунктом 3.7.2 Договора (экземпляр истца) предусмотрено, что арендатор обязан за свой счет восстановить помещение, если в период аренды при эксплуатации произведены конструктивные изменения в нежилом помещении по перепланировке, переустройстве, переоборудования, и вернуть нежилое помещение по акту приема-передачи в том виде, в котором передавалось в аренду нежилое помещение. Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно-восстановительных работ (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения).

Из пунктов 4.1 - 4.1.2 Договора следует, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения (либо прекращения) всех обязательств сторон. Срок аренды устанавливается с даты приемки арендатором помещения (даты подписания акта приема-передачи) и составляет одиннадцать месяцев до 31 января 2022 года. По истечении срока договора и выполнения всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора. Срок аренды по Договору автоматически считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Пунктом 4.1.3 Договора установлено, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении не позднее, чем за месяц. Вернуть арендодателю нежилое помещение и имущество в первоначальном состоянии на момент передачи в аренду по акту приема-передачи.

В пункте 4.3 Договора указано, что в случае досрочного расторжения настоящего договора со стороны арендатора, сумма за оставшийся срок текущего месяца аренды помещения возврату не подлежит.

Одностороннее расторжение Договора допускается в соответствии с действующим законодательством или по причинам, перечисленным в пункте 4.4 и пункте 4.5 настоящего Договора (пункт 4.6 Договора).

Договор аренды, может быть, расторгнут в силу форс-мажорных (непреодолимых) обстоятельств или в связи со сложившимся конъюнктурным спросом на данное помещение, с учетом законных прав сторон договора (пункт 4.5 Договора).

В силу пункта 5.4 Договора стороны договорились об использовании информационно-коммуникационных средств сети интернет для ведения деловой переписки, документооборота по адресам, указанным в реквизитах сторон.

Приложением № 1 к Договору является подписанная сторонами калькуляция ремонтно-восстановительных работ на сумму 92 960 рублей 40 копеек.

01.03.2021 стороны подписали акт приема-передачи к Договору.

01.01.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору.

01.06.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к Договору. Данным соглашением с 01.07.2022 изменена стоимость арендной платы на 51 888 рублей.

26.05.2023 ФИО4 направила ИП ФИО5 дополнительное соглашение № 3 от 25.05.2023 к Договору. Данным соглашением предусмотрено увеличение арендной платы с 01.07.2023 до 57 152 рублей.

31.05.2023 ИП ФИО5 направил по адресу электронной почты ИП ФИО4 (указан в Договоре) уведомление об отказе от договора аренды недвижимого имущества.

Согласно данному уведомлению ИП ФИО5 на основании пункта 4.1.3 Договора сообщает об одностороннем отказе от исполнения Договора и освобождении Помещения с 30.06.2023.

01.06.2023 ИП ФИО5 направил по адресу электронной почты ИП ФИО4 сообщение о том, что подписание дополнительного соглашения не имеет смысла, так как ранее направлено уведомление о прекращении Договора и освобождении Помещения с 30.06.2023.

03.07.2023 ИП ФИО5 направил по адресу электронной почты ИП ФИО4, а также Почтой России подписанный ответчиком акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.06.2023 с просьбой подписать ИП ФИО4 акт приема-передачи (возврата) и выслать ответным письмом ИП ФИО5

Истец направила ответчику претензию от 27.07.2023 об оплате задолженности.

ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В ходе рассмотрения спора суду представлены два экземпляра договора аренды. При этом ИП ФИО4 указала, что в тексте Договора, представленного ответчиком, имеются отличия в пункте 3.7.2: «Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить Арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по представленной смете».

В тексте Договора, представленного истцом, в пункте 3.7.2 указано: «Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить Арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно-восстановительных работ (Приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2021 года)».

Стороны заявили ходатайства о проведении судебной экспертизы в отношении Договора.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2025 по делу № А28-11670/2024 назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

С учетом доводов сторон на разрешение экспертом суд поставил следующие вопросы:

1) Кем, ФИО4, или иным лицом выполнена подпись от ее имени на втором листе оригинала договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.03.2021, представленного ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 (листы 139-141)?

2) Кем, ФИО5, или иным лицом выполнена подпись от его имени на втором листе оригинала договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.03.2021, представленного истцом ФИО4 (листы 129-131)?

Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперт ФИО6.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 15.10.2025 № 1251/2-3-25.

Из Экспертного заключения следует, что подпись от имени ФИО4 на втором листе договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.03.2021, представленного ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5, выполнена самой ФИО4.

Решить вопрос о том, кем, ФИО5, или иным лицом выполнена подпись от его имени на втором листе оригинала договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.03.2021, представленного истцом ФИО4 (листы 129-131), не представилось возможным из-за краткости и конструктивной простоты строения подписи от имени ФИО5, ограничивших объем графической информации, необходимой для идентификации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды устанавливается с даты приемки арендатором помещения (подписания акта приема-передачи) и составляет 11 месяцев до 31.01.2022.

Срок аренды по Договору автоматически считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 4.1.2 Договора).

Таким образом, в Договоре стороны согласовали условие о пролонгации договора без дополнительного уведомления контрагентов об этом.

Из пунктов 3.3.2, 4.1.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договора следует, что договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке как по требованию арендодателя, так и по требованию арендатора.

В пункте 4.3 Договора прямо указано на возможность досрочного расторжения Договора арендатором.

При этом из пункта 4.1.3 Договора следует, что арендатор должен при досрочном расторжении Договора письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений не позднее, чем за месяц.

В силу пунктов 4.5, 4.6 Договора одностороннее расторжение договора аренды допускается, в том числе в связи со сложившимся конъюнктурным спросом на данное помещение, с учетом законных прав сторон Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора пересмотр арендной платы по Договору связан, в том числе с изменением рыночной конъюнктуры цен за использование помещений.

Как установил суд, и не противоречит материалам дела, договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с повышением размера арендной платы, что следует, в том числе из представленных в материалы дела отзыва ответчика, переписки сторон.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктами 3.3.2, 3.4, 4.1.3, 4.3, 4.5, 4.6 Договора, статьями 310, 450.1 ГК РФ ответчик был вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Аргумент заявителя жалобы об отсутствии у арендатора права на немотивированный отказ от договора подлежит отклонению. В данном случае правильно истолковав условия договора аренды от 01.03.2021, суд указал, что право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке следует из пунктов 3.3.2, 4.1.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договора. В частности, пунктом 4.5 Договора одностороннее расторжение договора аренды допускается в связи со сложившимся конъюнктурным спросом на данное помещение. Учитывая, что в данном случае отказ ИП ФИО5 от договора аренды недвижимого имущества стал следствием увеличения арендной платы арендодателем, следует признать, что арендатор реализовал предусмотренное пунктами 3.3.2, 4.1.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договора право.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2).

Как следует из приведенных положений гражданского законодательства, обязанность по оплате арендных платежей связана с предоставлением имущества в пользование арендатору. Обязанность по внесению арендной платы сохраняется постольку, поскольку имущество остается в пользовании арендатора и не возвращено арендодателю, а договор аренды продолжает свое действие.

Таким образом, для констатации факта прекращения обязанности арендатора вносить арендную плату по договору аренды должны быть установлены следующие обстоятельства: прекращение договора аренды (вследствие истечения срока договора, одностороннего отказа от договора и т.д.) и возвращение арендатором арендуемого имущества арендодателю.

При этом осуществление возврата имущества по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу.

В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2026 № 306-ЭС25-13273 по делу № А49-2792/2023.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2023 ИП ФИО5 уведомил истца на основании пункта 4.1.3 Договора об одностороннем отказе от исполнения Договора и освобождении Помещения с 30.06.2023. Следовательно, в силу пункта 3.3.2 последним месяцем срока аренды является июнь 2023 года.

30.06.2023 ИП ФИО4 не приняла Помещение у ответчика. Подготовленный арендатором акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.06.2023 ИП ФИО4 не подписала, тем самым уклонилась от принятия Помещения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после 30.06.2023 ИП ФИО5 пользовался Помещением, а также, что в данном помещении находилось имущество арендатора.

Аргумент арендодателя о том, что ему не возвращены ключи от Помещения, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом пользовании арендатором помещением в июле и августе 2023 года, так как ИП ФИО5 ввиду неявки истца для принятия помещения был составлен акт приема-передачи от 30.06.2023 в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года в сумме 103 776 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 25.06.2023 по 05.09.2024 за нарушение сроков оплаты арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года по договору в размере 219 486,24 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования к ИП ФИО5, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость материалов и восстановительных работ, согласованную в калькуляции ремонтно-восстановительных работ в приложении 1 к договору, в сумме 92 960,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 14 669,67 рублей за период с 01.09.2023 по 05.09.2024.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.7.2 Договора (экземпляр истца) предусмотрено, что арендатор обязан за свой счет восстановить помещение, если в период аренды при эксплуатации произведены конструктивные изменения в нежилом помещении по перепланировке, переустройстве, переоборудования, и вернуть нежилое помещение по акту приема-передачи в том виде, в котором передавалось в аренду нежилое помещение. Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно-восстановительных работ (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2021 года).

Таким образом, из пункта 3.7.2 Договора (экземпляр истца) следует, что ответчик обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно - восстановительных работ в случае, если арендатор отказался от восстановления помещения, в котором в период аренды при эксплуатации произведены конструктивные изменения по перепланировке, переустройству, переоборудованию, и это помещение не соответствует виду, в котором передавалось в аренду.

Пунктом 3.7.2 Договора (экземпляр ответчика) предусмотрено, что арендатор обязан за свой счет восстановить помещение, если в период аренды при эксплуатации произведены конструктивные изменения в нежилом помещении по перепланировке, переустройстве, переоборудования, и вернуть нежилое помещение по акту приема-передачи в том виде, в котором передавалось в аренду нежилое помещение. Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по предоставленной смете.

В экземпляре договора аренды ответчика отсутствует указание на обязанность арендатора уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно - восстановительных работ.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство на основании статьи 161 АПК РФ о признании копии Договора, представленной ответчиком в материалы дела, сфальсифицированной и исключении данного документа из доказательств по делу № А28-11670/2024; а также о назначении экспертизы оригиналов Договора, представленных сторонами.

Определением от 18.09.2025 суд назначил судебную экспертизу. Из экспертного заключения от 15.10.2025 № 1251/2-3-25 следует, что подпись от имени ФИО4 на втором листе договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.03.2021, представленного ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5, выполнена самой ФИО4. Решить вопрос о том, кем, ФИО5, или иным лицом выполнена подпись от его имени на втором листе оригинала договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.03.2021, представленного истцом ФИО4, не представилось возможным из-за краткости и конструктивной простоты строения подписи от имени ФИО5, ограничивших объем графической информации, необходимой для идентификации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал необоснованным заявление истца о фальсификации копии договора № 1 аренды нежилого помещения от 01.03.2021, представленного ответчиком (фальсификации данного договора аренды). На основании сделанных в экспертном заключении выводов спор подлежал рассмотрению на основании договора аренды, представленного ответчиком.

Поскольку из акта приема-передачи от 01.03.2021 к Договору, фотоматериалов, представленных сторонами видеозаписей, не следует, что на 30.06.2023 Помещение не соответствовало описанию Помещения, отраженному в Договоре и акте приема-передачи от 01.03.2021 к Договору, суд отказал в удовлетворении требования ИП ФИО4 о взыскании с ответчика стоимости материалов и восстановительных работ, согласованной в калькуляции, в сумме 92 960,40 рублей.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае из содержания пункта 3.7.2 Договора следует, что: 1) обязанность арендатора за свой счет восстановить помещение возникает, если в период аренды при эксплуатации произведены конструктивные изменения в нежилом помещении по перепланировке, переустройстве, переоборудования, и вернуть нежилое помещение по акту приема-передачи в том виде, в котором передавалось в аренду нежилое помещение, не представляется возможным; 2) обязанность арендатора уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ возникает, когда арендатор отказался от восстановления помещения.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что в период аренды ИП ФИО5, при эксплуатации недвижимого имущества произведены конструктивные изменения в нежилом помещении по перепланировке, переустройстве, переоборудования, которые требовали восстановления помещения. На основании изложенного у ответчика отсутствовала обязанность по восстановлению помещений в порядке пункта 3.7.2 Договора.

Показания свидетеля ФИО7 указанный вывод не опровергают. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае показания свидетеля не могут с достоверностью подтверждать наличие перепланировки в помещении. При этом иные доказательства, подтверждающие, что по состоянию на 30.06.2023 Помещение не соответствует описанию данного Помещения, отраженному в Договоре и акте приема-передачи от 01.03.2021 к Договору, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение арендатором обязанности проведения арендатором текущего ремонта (пункт 2.2.8 Договора) истцом, по сути, не оспорено и не опровергнуто.

В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение арендатором требований пожарной безопасности при проведении ремонтных работ в связи с недоказанностью безопасности и качества произведенного ремонта. Между тем истцом не указано, какие требования главы 34 ГК РФ или Договора обязывают арендатора подтверждать безопасность используемых для проведения ремонта материалов. Тем не менее ИП ФИО5 представил в материалы дела сертификат соответствия на напольное покрытие.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований арендодателя о взыскании с ответчика стоимости материалов и восстановительных работ, согласованной в калькуляции ремонтно-восстановительных работ в приложении 1 к Договору, в сумме 92 960,40 рублей и, соответственно, для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 14 669,67 рублей за период с 01.09.2023 по 05.09.2024.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2026 по делу № А28-11670/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2026 по делу № А28-11670/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО8

ФИО1