Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А21-1103/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1103/2018
05 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Черенков М.В. – доверенность от 12.12.2017, Киселев В.А. (паспорт)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11911/2018) арбитражного управляющего Киселева В.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 по делу № А21-1103/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Киселеву Вадиму Анатольевичу


о привлечении к административной ответственности



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Киселева Вадима Анатольевича (далее – Киселев В.А. арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.04.2018 Киселев В.А. привлечен к административной ответственности согласно указанной норме с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе Киселев А.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Управлению в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Киселев А.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2016г. по делу № А21-3471/2016 в отношении ИП – главы КФХ Карзовой Юлии Сергеевны введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Киселев В.А.

По результатам проведения административного расследования, возбужденного 04.12.2017, и выявления нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего года Управлением 01.02.2018 составлен протокол № 00163918 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражному управляющему вменено нарушение:

- пункта 4 статьи 61.1, пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в срок не позднее 25.01.2017 сведений об оспаривании в арбитражном суде сделки Карзовой Ю.С. и Плоховой Л.М.;

- абзаца 10 пункт 7 статьи 12, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в ЕФРСБ в срок не позднее 05.04.2017 сведений о признании собрания кредиторов КФХ ИП Карзова Ю.С., назначенного на 29.03.2017, несостоявшимся;

- пункта 6 статьи 28, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившегося в не включении в ЕФРСБ сообщения об удовлетворении заявления ООО «Северо-Запад» о намерении погасить требования ФНС к ИП Главы КФХ Карзова Ю. С.;

- пункта 8 статьи 28, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившегося не указании в сообщениях № 1943355 от 18.07.2017г., № 2066793 от 08.09.2017г., № 2066821 от 08.09.2017, размещенных на сайте ЕФРСБ, информации о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, об адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему (сообщение № 1943355 от 18.07.2017г.).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Киселева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Часть 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего публиковать сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта. На отсутствие сведений о подаче Администрацией МО «Гвардейский городской округ» заявления в суд арбитражный управляющий не ссылается.

Определением суда от 25.01.2017г. по делу № А21-3471/2016 заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Гвардейский городской округ» к Карзовой Ю.С. и Плоховой Л.М. о признании сделки недействительной и рассмотрено с учетом положений статьи 61.1 Закона о банкротстве – определение суда от 21.03.2018г.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняются, как основанные на неправильном применении норм материального права, доводы арбитражного управляющего, изложенные в жалобе по данному эпизоду.

В отношении не включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов состоявшегося 29.03.2017, арбитражный управляющий указал, что указанное нарушение выявлено Киселевым В.А. самостоятельно и опубликовано в ЕФРСБ (сообщение № 2420537 от 30.01.2018г.).

Как правомерно указано в обжалуемом решении, факт принятие лицом, совершившими административное правонарушение мер, направленных на устранение допущенного административного правонарушения, не является обстоятельством, освобождающим правонарушителя от административной ответственности.

Не проведение публикации судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Северо-Запад» о намерении погасить требований кредиторов, указал следующие также подтверждается материалами дела.

Доводы подателя жалобы об отсутствии денежных средств на публикацию, а равно обращение в адрес ООО «Северо-Запад» с просьбой о погашении расходов на публикацию, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника либо заявителя.

Как обоснованно указано судом, Закон о банкротстве не содержит норм, предусматривающих освобождение арбитражного управляющего от обязанностей по размещению информации о банкротстве при отсутствии у ликвидируемого должника имущества и денежных средств.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе повторил довод о том, что все объявления, опубликованные на сайте ЕФРСБ, подписаны электронной цифровой подписью арбитражного управляющего, которая содержит необходимые сведения.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Следовательно, все сообщения, включаемые арбитражным управляющим в ЕФРСБ должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, а также иную информацию, предусмотренную Законом о банкротстве.

Не опубликование указанных сведений создает препятствия для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Также суд учел, что Киселев В.А. осуществляет деятельность арбитражного управляющего на профессиональной основе, и эта деятельность должна быть направлена на соблюдение требований законодательства о банкротстве. Суд, установив, что Киселев В.А. привлекался в 2016, 2017 году к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дела № А21-6439/2016, № А21-9127/2016) и на него распространяются положения статьи 4.6 КоАП РФ, не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Как верно указал суд, иной подход провоцирует пренебрежительное отношение управляющего к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не опровергнуто.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу с 29.12.2015 Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 14.13 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалами дела подтверждается, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области за 2016, 2017 год арбитражный управляющий Киселев В.Г. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение от 25.10.2016г по делу № А21-6439/2016), административного штрафа (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017г. по делу № А21-9127/2016). Административный штраф оплачен Киселевым В.А. в 2017 году.

Таким образом, нарушая требования законодательства о банкротстве в 2017 году, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ (в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением), Киселев В.А. совершал повторные правонарушения.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности после 29.12.2015 влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершая правонарушения в 2016, 2017 годах, арбитражный управляющий знает (должен знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения уже установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), Киселеву В.А. также известно (административный штраф им оплачен в 2017 году).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства, степени угрозы охраняемым общественным отношениям, его пренебрежительного отношения к исполнению требований законодательства о банкротстве (что подтверждается неоднократным привлечением к административной ответственности) не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения арбитражного управляющего от административного наказания ввиду его малозначительности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 по делу № А21-1103/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселева Вадима Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


Л.В. Зотеева


А.Б. Семенова