Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А58-7998/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7998/2021
4 октября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 556 294,34 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярус" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 556 294,34 рублей.

Определением суда от 12.09.2022 судом принято уточнение исковых требований. Между тем в данном определении допущена опечатка в части принятия уточнения на сумму 177 632,55 рубля по муниципальному контракту № 0116300041420000014 от 16.04.2020, так как ранее требование по указанному контракту не было заявлено в рамках настоящего дела, что подтверждается исковым заявлением и протоколом судебного заседания от 12.09.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным внести исправление описки в определение от 12.09.2022 в части отказа в принятии требования о взыскании суммы 177 632,55 рубля по муниципальному контракту № 0116300041420000014 от 16.04.2020.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, отзыв по иску с учетом экспертного заключения. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Определением суда от 02.02.2022 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, по делу № А58-7998/2021 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО3, ФИО4. Производство по делу №А58-7998/2021 приостановлено до получения результатов экспертизы. 07.07.2022 в суд поступило заключение экспертов и счет на оплату № 82 от 06.07.2022. Определением суда от 12.09.2022 производство по делу возобновлено.

19.09.2022 истец представил доказательства направления ответчику копии экспертного заключения. ООО НПО «Техэксперт» представил 27.09.2022 уточнения к экспертному заключению. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец поддерживает иск о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 5 378 661,80 рублей по муниципальному контракту №0116300041418000068 от 30.10.2018.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30 октября 2018 года между сторонами заключен муниципальный контракт № 0116300041418000068 от 30.10.2018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Дворец культуры в городе Вилюйске РС (Я)».

Срок окончания выполнения работ – 31.12.2019 в соответствии с графиком производства работ с правом досрочного выполнения работ.

Впоследствии сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 08.11.2018, № 2 от 30.04.2019, № 3 от 14.05.2019, № 4 от 24.10.2019, № 5 от 17.12.2019, №6 от 03.07.2020

Цена контракта составляет 217 311 253,64 рубля с НДС – 18%, в дальнейшем дополнительным соглашением № 3 от 14.05.2019 увеличена стоимость работ до 228 830 196,80 рублей.

Срок исполнения контракта продлен на 246 дней до 30.08.2020 (дополнительное соглашение № 4 от 24.10.2019).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он выполнил дополнительные работы в уточненном размере 5 378 661,80 рублей по муниципальному контракту № 0116300041418000068 от 30.10.2018, в то время как стоимость выполненных и согласованных Администрацией дополнительных работ не была предусмотрена контрактом из-за ошибок проектно-сметной документации по системе вентиляции, устройству парапетов, установке ограждений и опоры ВЛ, устройству плинтусов, общестроительные работы, подключение к электросети насосной, подсветки объекта и уличного освещения.

В подтверждение выполнения дополнительных работ истцом представлены подписанные сторонами без разногласий локальные сметы, акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

05.03.2021 объект введен в эксплуатацию и выдано разрешение на ввод № 14RU14533119-01-2021.

В связи с тем, что Администрацией не произведена оплата дополнительных работ, истец 07.07.2021 направил ответчику претензию № 149 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 26.09.2022 указал, что выполненные истцом дополнительные работы не учтены проектной документацией, в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию ответчик был вынужден согласовать стоимость дополнительных работ и выдать задание на их выполнение, но его бюджет не предусматривает выделение денежных средств на выполненные дополнительные работы, в связи с чем невозможно заключение дополнительного соглашения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Кодекса).

С учетом вышеизложенного, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

Истец представил в материалы дела согласованные с ответчиком локальные сметы на дополнительные работы на сумму 5 378 661,80 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент исполнения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По условиям пункта 2.5 контракта, если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение цены контракта.

По утверждению истца, без проведения спорных работ сдача объекта не представлялась возможной, но выполненные истцом дополнительные работы не были включены в локальную смету при заключении контракта. Сметы на спорные объемы работ были согласованы сторонами впоследствии.

Факт выполнения истцом работ, равно как необходимость выполнения спорных работ на объекте ответчиком не отрицается, выполненный объем работ не превышает более чем на 10 %, при этом факт использования результата выполненных работ ответчиком подтверждается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по смыслу положений статьи 743 ГК РФ, статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В связи с удовлетворением ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом была назначена экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО НПО «Техэксперт».

07.07.2022 в суд поступило заключение экспертов, согласно которого ими сделаны выводы о том, что работы относятся к дополнительным работам и они не предусмотрены проектом, не входят в состав проектной документации и влияют на прочность и годность работ.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывают сомнений, поскольку подтверждены документами о квалификации и профессиональной подготовке. Ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. На основании изложенного, экспертное заключение принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Учитывая, что причиной изменения объема работ по контракту явилась необходимость завершения цикла строительных работ, обусловленная целью контракта, данные виды работ были согласованы ответчиком, пределы изменения цены контракта не превышены, дополнительные работы были непосредственно связаны с основными работами по контракту и самостоятельными не являлись, без выполнения дополнительных работ завершение строительства объекта стало бы невозможным, суд приходит к выводу, что спорные работы подлежат оплате как дополнительные, согласованные с заказчиком, в связи с чем требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 378 661,80 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.