Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А24-6010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6010/2018
г. Петропавловск-Камчатский
07 декабря 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683000, <...>)

к

Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>. место нахождения: 684090, <...>)

о взыскании 25 997,38 руб., из них: 25 906,70 долг по оплате поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, в которых расположены незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, за период с мая 2017 года по июнь 2018 года; 90,68 пени, начисленные за период с 17.09.2018 по 30.09.2018 с взысканием длящейся пени, начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом заявленных ходатайств об уменьшении размера исковых требований),

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа (далее – Отдел по управлению муниципальным имуществом, ответчик) о взыскании 28 215,46 руб., из которых: 28 117,05 долг по оплате поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, в которых расположены незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, за период с мая 2017 года по июнь 2018 года; 98,41 пени, начисленные за период с 17.09.2018 по 30.09.2018 с взысканием длящейся пени, начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 309, 310, 382, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 03.10.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в срок, установленный судом, направил отзыв на исковое заявление.

22.10.2018 от истца поступила пояснительная записка по расчету, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 26 979,36 руб. – в части взыскания суммы основного долга, до 94,43 руб. – в части взыскания пени за период с 17.09.2018 по 30.09.2018. с начислением пени на сумму долга, начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

06.11.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований: в части взыскания суммы основного долга до 3 256,34, в части взыскания пени за период с 17.09.2018 по 30.09.2018 до 11,40 руб.

27.11.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

02.12.2018 от ПАО «Камчатскэнерго» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принятое по результатам рассмотрения дела решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28.11.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго как ресурсоснабжающая организация в период с мая 2017 года по июнь 2018 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома в г. Петропавловске-Камчатском, которые находятся в управлении следующих управляющих компаний: ООО «Полимер плюс», ООО «Теплый дом» (ООО «УправКом К»), МУП «Жилремсервис». При этом, в указанных многоквартирных домах находятся объекты муниципального жилищного фонда Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края: квартира № 11 дома № 23 по ул. мкр. Центральный, квартира № 56 дома № 38 по ул. Нахимова, <...>.

Ссылаясь на то, что указанные квартиры не заселены и принадлежат на праве собственности ответчику, а также на переуступку права требований, истец, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку электрической энергии.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, истцом произведена корректировка, в связи с чем, из расчета исключены объекты: квартира № 11 дома № 23 по ул. мкр. Центральный, квартира № 56 дома № 38 по ул. Нахимова. Кроме того, уменьшен размер требований в части взыскания долга за электрическую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Мира.

Таким образом, требования истца состоят во взыскании за поставленный ресурс в многоквартирный жилой дом № 2 (квартира № 5) в г. Вилючинске в размере 3 256,34 руб. за период с 01.01.2018 по 10.05.2018, а также пени за просрочку обязательств по оплате в размере 11,40 руб.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что приведенное истцом в уточненном расчете жилое помещение (спорное жилое помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате поставленной электрической энергии по спорному многоквартирному жилому дому, в котором имеется незаселенное жилое помещение, составляет 3 256,34 руб. (с учетом принято судом уменьшения размера требований в указанной части).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Все возражения ответчика приняты истцом и отражены в расчете, в связи с чем, ПАО «Камчатскэнерго» было заявлено ходатайство об уменьшении требований в данной части, удовлетворенное судом в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ. В отношении квартиры, указанной в расчете истца, доказательств ее заселенности гражданами в установленном порядке в спорный период отсутствуют.

Поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, контррасчет ответчиком не представлен, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и № 354, суд принимает расчет истца, признает его арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

С учетом вышеизложенного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения спорных квартир в установленном законом порядке, оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере 3 256,34 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 11,40 руб. пени, начисленной за период с 17.09.2018 по 30.09.2018 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и ГВС за период с 01.01.2018 по 10.05.2018, в связи с чем, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив арифметический расчет неустойки, арбитражный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 11,40 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

В связи с чем, требования в размере 3 256,34 руб. долга и 11,40 руб. пени подлежат удовлетворению с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить ходатайство истца.

Принять уменьшение размера исковых требований: в части взыскания суммы основного долга до 3 256,34 руб., в части взыскания пени до 11,40 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа за счет казны Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования город Вилючинск Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 3 256,34 руб. долга, 11,40 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 5 267,74 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 3 256,34 руб. в период с 01.10.2018 по 15.11.2018 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 16.11.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.А. Васильева