Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-207739/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1145/2020

Дело № А40-207739/19
г. Москва
11 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019, принятое судьей Е.В. Ивановой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-207739/19, по исковому заявлению ООО "ПРЕМЬЕР-ПРОДУКТ"

к ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер-Продукт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Столичная торговая компания» (ответчик) о взыскании 443 087, 27 руб. долга, 44 308, 70 руб. неустойки.

Решением от 30.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга в размере 435 812 руб. 92 коп., неустойки в размере 43 581 руб. 29 коп., в остальной части заявленных требований – отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 01.04.2011 между сторонами заключен Договор поставки № 84, согласно условиям которого с учётом протокола разногласий, Истец обязуется поставлять Товар в количестве и ассортименте, указанном в Заказе в согласованный срок, а Ответчик обязуется принять Товар и оплатить его не позднее 45 банковских дней с момента поставки Товара.

Согласно п.1.1., 2.1, 2.7. Договора Поставщик обязался поставить товар в указанном в заявке количестве, ассортименте, срок и способом, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 443 087, 27 руб.

Поскольку ответчиком товар не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что 30.06.2019 ответчиком было составлено уведомление о зачете взаимных требований на сумму 7 274,35 рублей и направлено 22.07.2019 истцу Почтой России по адресу, указанному в договоре поставки № 84 и ЕГРЮЛ. Уведомление было получено истцом 31.07.2019. Возражений истца по проведению зачета взаимных требований ответчик не получил.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно уменьшил задолженность ответчика перед истцом до 435 812, 92 рублей.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 435 812, 92 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 44 308, 70 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка предусмотрена п. 8.1, согласно которому в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного в п. 4.5 договора, Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает пени в размере текущей ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Судом первой инстанции произведён расчет неустойки за тот же период на сумму долга 435 812, 92 руб., что составило 43 581, 29 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не усматриваются.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу № А40-207739/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: Л.Г. Яковлева