Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А45-7740/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-7740/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Строитель» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (07АП-6945/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 по делу № А45-7740/2017

(судья А.В. Цыбина)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новосибирск-Восток-Сервис», г. Новосибирск (ИНН <***>, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Строитель», г. Новосибирск (ИНН <***>, <...>, каб. 41),

о взыскании 741 844 рублей 87 копеек,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность Торговый Дом «Новосибирск-Восток-Сервис» (далее – ООО ТД «Новосибирск-Восток-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Строитель» (далее - ООО «Сибирский Строитель», ответчик) о взыскании 741 844 рублей 87 копеек долга по договору поставки № 136-13 от 10.11.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 (резолютивная часть объявлена 13.06.2017) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 741 844 рубля 87 копеек долга и 17 837 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 759 681 рубль 87 копеек.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибирский Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО ТД «Новосибирск-Восток-Сервис» без рассмотрения, ссылаясь, в том числе на то, что исходя из периода возникновения обязательств, вытекающих из договора по поставке спецодежды №136-13 от 10.11.2013, с учетом положений статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования ООО ТД «Новосибирск-Восток-Сервис» не являются текущими платежами, следовательно, подлежат установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирский строитель» в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

От ООО ТД «Новосибирск-Восток-Сервис» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2016 по делу №А45-3964/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (№302 в реестре арбитражных управляющих СРО ПАУ ЦФО).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вопрос отнесения требования к реестровому или текущему в зависимости от даты возникновения и вне зависимости от того, является оно денежным или натуральным, вытекает также из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3964/16 от 09.03.2016 возбуждено дело о банкротстве ООО «Сибирский строитель», в то время как согласно п.3.2. договора №136-13 от 10.11.2013, заказчик производит оплату за фактически выданную спецодежду не позднее 20 числа следующего месяца.

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) в период с 25.09.2015 по 15.12.2015, последний УПД датирован 15.12.2015, следовательно оплата по нему должна быть произведена до 20.01.2016, следовательно, требование, заявленное в рамках настоящего дела, не является текущими платежами и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Таким образом, оснований для рассмотрения иска ООО ТД «Новосибирск-Восток-Сервис» в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Строитель» является обоснованной, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 по делу № А45-7740/2017 подлежит отмене.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по иску, ООО ТД «Новосибирск-Восток-Сервис» к иску представлено платежное поручение №425 от 11.04.2017 на сумму 15842 руб., справка на возврат государственной пошлины от 05.04.2017 по делу №А45-26403/2016 на сумму 1995, 45 руб.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судом первой инстанции был произведет зачет государственной пошлины по справке от 05.04.2017 по делу №А45-26403/2016.

Таким образом, основания для повторного возвращения денежных средств в размере 1995,45 руб. из бюджета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, ООО ТД «Новосибирск-Восток-Сервис» не лишено права обратиться в налоговой орган с заявлением о возвращении денежных средств в размере 1995,45 руб., представив платежное поручение, справку на возврат государственной пошлины по делу А45-26403/2016 на указанную сумму (получив ее подлинник из материалов настоящего дела), а также судебный акт, на основании которого выдана справка от 05.04.2017 по делу №А45-26403/2016.

Государственная пошлина по платежному поручению №425 от 11.04.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 части 1 статьи 270, п.3 ст. 269, статьями 110, 271, АПК РФ, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 по делу № А45-7740/2017 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новосибирск-Восток-Сервис» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новосибирск-Восток-Сервис» из федерального бюджета 15 842 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №425 от 11.04.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.


Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.И. Захарчук

И.И. Терехина