Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А55-32853/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


06 июля 2022 года

гор. Самара

Дело № А55-32853/2021


Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022, принятое по делу № А55-32853/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионСтройВолга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 01.08.2021);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 30.11.2021).



Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЮнионСтройВолга» задолженности в размере 72 878 руб. 68 коп. по договору поставки № 2 от 28.12.2020, неустойки за период с 03.03.2021 по 03.11.2021 в размере 166 901 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.06.2022 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 отменить, исковые требования – удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Строй-Стандарт» (Поставщик) и ООО «ЮнионСтройВолга» (Покупатель) заключен договор № 2 от 28.12.2020 на поставку материала.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, ассортимент, количество и цена Товара определяется Приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора поставки Цена Товара определяется Приложением № 1 к Договору.

Согласно п. 2.2. договора Поставщик передает товар Покупателю отдельными партиями на основании акта приема передачи, подписанного уполномоченными представителями покупателя. В акте указываются наименование, количество, дата и адрес поставки партии товара.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

При этом пунктом 2.5. предусмотрено, что оплата осуществляется Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) на поставленную партию товара.

Согласно п. 4.3. договора за просрочку оплаты Товара Поставщик может потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно комиссионным актам приема передачи МТЦ от 17.12.2020, от 26.01.2021, от 01.02.2021, от 25.02.2021 истцом передан, а ответчиком принят товар, а именно строительные материалы.

Оплата товара произведена ответчиком на сумму в размере 620 228 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 82 от 11.02.2021, № 289 от 19.04.2021, № 133 от 29.06.2021, № 636 от 14.10.2021 (л.д. 34 - 37).

Истец, посчитав, что оплата товара произведена ответчиком не полностью, претензиями № 496 от 13.04.2021 и № 1456 от 12.10.2021 уведомил его об этом.

По утверждению истца задолженность по оплате товара и актам составляет 72 878 руб. 68 коп.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права, одним из основных обязательств, входящих в предмет доказывания по данному делу, является факт передачи истцом товара ответчику.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом установлено, что в качестве документов, подтверждающих поставку товаров, истец ссылается на комиссионные акты приема передачи МТЦ от 17.12.2020, от 26.01.2021, от 01.02.2021 и от 25.02.2021.

Однако данные документы не содержат условие о цене поставляемого товара; представленные акты также не содержат ссылок на то, на основании какой заявки поставлялся товар, отсутствует указание на договор поставки.

В материалы дела не представлены подписанные сторонами во исполнение договора поставки № 2 от 28.12.2020 приложения либо иные спецификации, которые бы содержали условия не только об ассортименте и количестве товара, но и его стоимости.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2021, счета от 28.12.2020, от 30.01.2021, от 01.02.2021, от 02.02.2021, от 02.03.2021, а также товарные накладные № 18 от 11.02.2021, № 19 от 30.01.2021, № 20 от 01.02.2021, № 21 от 02.02.2021, № 22 от 02.03.2021.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.2007 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.2009 № ВАС-12311/09).

В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности, и не может порождать права и обязанности ответчика. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт поставки товара. Акт сверки не подтверждает наличие задолженности, указанной в качестве начальной для взаимоотношений, поскольку из его содержания невозможно установить, на основании каких товарных накладных образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, акт сверки и товарные накладные, составлены истцом в одностороннем порядке, товарные накладные не подписаны ответчиком.

Доказательств направления в адрес ответчика счетов и товарных накладных истцом также в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что истец поставил в адрес ответчика товар на испрашиваемую в исковом заявлении сумму, в материалы дела также не представлено.

Арбитражный суд обоснованно отметил, что истец, осуществляя поставку товара, при необходимой степени заботливости и осмотрительности должен обеспечить документально подтверждение факта поставки товара, в частности, в данном случае надлежало получить от своего контрагента надлежащим образом оформленные (подписанные ответчиком) товарные накладные и иные первичные документы, подтверждающие факт передачи товара. Не обеспечив получение надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт поставки спорного товара, истец принял на себя риск негативных последствий в виде невозможности представления суду необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец испрашиваемые документы суду не представил.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику товара на спорную сумму, а также не представлены доказательства наличия у ответчика обязательства уплатить истцу 72 878 руб. 68 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих факт поставки товара на спорную сумму, заявленную в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022, принятое по делу № А55-32853/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи О.А. Лихоманенко


Е.Г. Попова