Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-223275/2022

337/2024-29355(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-223275/22
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Авиационный многофункциональный центр» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-223275/22,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (82-1489)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиационный многофункциональный центр» (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВР-Технологии» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств и по встречному иску о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2024; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМЦ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ВР-Технологии» задолженности по договору № СЦ/2021/08-01 от 04.10.2021 года в сумме 1 500 251 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 741 руб. 83 коп..

ООО «ВР-Технологии» предъявило встречный иск о расторжении договора № СЦ/2021/08-01 от 04.10.2021 года, взыскании неотработанного аванса в сумме 3 104 925 руб..

Решением суда от 03.11.2023 года прекращено производство по встречному иску в связи с отказом ООО «ВР-Технологии» от исковых требований, в удовлетворении первоначального иска ООО «АМЦ» отказано.

ООО «АМЦ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав с ООО «ВР-Технологии» задолженности в сумме 693 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 года до даты фактического исполнения обязательства, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «ВР-Технологии» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 года между ООО «АМЦ» (исполнитель) и ООО «ВР-Технологии» (заказчик) был заключен договор № СЦ/2021/08-01, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно приложению № 1 к договору (спецификация № 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок взаимодействия и сдачи-приемки услуг определен в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 04.10.2021 года утверждена новая редакция приложения № 1 к договору (спецификация), в котором изложена номенклатура работ, определен порядок их выполнения - этапы, изменен порядок расчетов по договору (пункт 2.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, ответчик произвел предоплату в размере 30% от стоимости услуг по этапу 1 в сумме 3 104 925 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4574 от 05.10.2021 года, № 5732 от 30.12.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по этапу 1 и 2 договора, наличие задолженности в сумме 693 175 руб..

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 51 спецификации № 1 к договору, ООО «АМЦ» обязалось оказать услуги (выполнить работы) по заполнению КК соответствия организации-

разработчика АТ требованиям ФАП-21, представлению в срок до 31.03.2022 года в адрес ООО «ВР-Технологии» проекта документа (заполненных контрольных карт).

Однако документы, подтверждающие выполнение данной работы, в адрес ООО «ВР-Технологии» не поступали.

Поскольку каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2023 г. по делу № А40-223275/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко