Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А27-4904/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-4904/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Сергеевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Халаевым А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на решение от 28.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) и постановление от 17.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Захаренко С.Г., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А27-4904/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия Проектов» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 930 000 руб. задолженности по договору подряда № Р196-23 от 03.07.2023, 492 240 руб. неустойки с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств, по встречному иску о взыскании 87 900 руб. неустойки, об обязании безвозмездно устранить недостатки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (630099, <...> зд. 80, оф. 627, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью «Академия Проектов» -                      ФИО2 по доверенности от 14.04.2025 (срок действия 1 год), паспорт, удостоверение адвоката, Грищенко М.А. по доверенности от 14.04.2025 (срок действия 1 год), паспорт, удостоверение адвоката;

общества с ограниченной ответственностью «Развитие» - ФИО3                               по доверенности от 06.06.2023 (срок действия 3 года), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академия Проектов» (далее – ООО «Академия Проектов», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», ответчик) о взыскании 2 930 000 руб. задолженности по договору подряда № Р-196-23 от 03.07.2023, 492 240 руб. неустойки                 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

ООО «Развитие» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Академия проектов» 87 900 руб. неустойки и об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Решением от 28.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Развитие» в пользу ООО «Академия Проектов» взыскано 2 930 000 руб. задолженности, 469 881 руб. 17 коп. неустойки, всего – 3 399 881 руб. 17 коп., а также взыскана неустойка с 25.05.2024 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 39 735 руб. 75 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Академия Проектов» в пользу ООО «Развитие» взыскано 84 970 руб. неустойки, а также 3 398 руб. 92 коп. расходов по оплате госпошлины, 390 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части требований отказано; судом произведен процессуальный зачет, по результатам которого с ООО «Развитие» в пользу ООО «Академия Проектов» взыскано 2 845 030 руб. задолженности, 469 881 руб. 17 коп. неустойки, всего – 3 314 911 руб. 17 коп., а также неустойка с 25.05.2024 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 35 946 руб. 83 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Развитие» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что из буквального толкования условий договора не следует обязанность заказчика по предоставлению проектной документации, в то время как подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере строительства и проектирования, не мог не знать,                 что строительство должно вестись по проектной документации, согласованной                        и утвержденной в установленном порядке, а также не уведомил об этом заказчика; суды не применили положения статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); считает, что при расчете неустойки судами самостоятельно изменен срок выполнения работ по договору подряда с 30.07.2023 на 31.07.2023, что противоречит принципу свободы договора; ссылаясь на то, что экспертное заключение содержит в себе неустранимые противоречия, выводы эксперта являются взаимоисключающими, при этом эксперт дал оценку правовым аспектам рассматриваемого спора, считает заключение судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Академия Проектов» просит принятые              по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Академия Проектов» (далее - подрядчик) и ООО «Развитие» (далее - заказчик) заключен договор подряда № Р-196-23 от 03.07.2023 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы                  по устройству трубопроводов для прокладки кабелей методом горизонтально-направленного бурения под р. Аба длиной 65 метров в тринадцать труб д 110 мм и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Подрядчик в соответствии с пунктами 3.1-3.2, 3.8 договора обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику, производить работы в полном соответствии с утвержденными должным образом проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, при этом качество выполнения работ должно соответствовать проектной документацией, действующим нормами и техническим условиям.

Стоимость работ по договору составляет 2 930 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата должна производиться в следующем порядке: предоплата 30 % от цены настоящего договора осуществляется заказчиком в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика; оплата оставшейся суммы осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами без замечаний актов выполненных работ путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора срок выполнения работ установлен до 30.07.2023.

По завершении всего комплекса работ и после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик и подрядчик подписывают акты приема - передачи выполненных работ по форме КС № 2 и справки по форме КС № 3, которые являются основанием для проведения окончательных расчетов                           по договору (пункт 8.3 договора).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2023 № 1 и актом о приемке выполненных работ от 29.08.2023 № 1 работы выполнены                         и приняты заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 10.1 договора за нарушение установленных сроков выполнения работ (сроков начала и окончания), заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере: 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности, ООО «Академия Проектов» обратилось с требованием о ее оплате (претензия от 13.02.2024).

Поскольку данное обращение оставлено без удовлетворения, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Указывая на то, что работы выполнены 29.08.2023, а не 30.07.2023, как это предусмотрено договором, ООО «Развитие» за период с 31.07.2023 по 29.08.2023 начислило неустойку в сумме 87 900 руб. Встречные исковые требования                               ООО «Развитие» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ мотивированы тем, что работы по устройству трубопроводов для прокладки кабелей методом горизонтально-направленного бурения под р. Аба длиной 65 метров в тринадцать труб д 110 мм выполнены ООО «Академия Проектов» некачественно, в настоящее время трубопроводы (5 шт.) находятся выше уровня воды в р. Аба.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                    и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится                               в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров                          по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым                        к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Для разрешения вопроса относительно качества работ арбитражным судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно – исследовательский институт судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5.

Согласно заключению экспертов №201 от 2.12.2024 качество выполненных работ соответствует условиям договора, а также обязательным нормам и правилам, обычно предъявляемым к такому роду и виду работ, а именно СП 86.13330.2022, СТО НОСТРОЙ 2.27.17-2011, СП 341.1325800.2017 в части технологии выполнения указанных работ. Качество выполненных работ не соответствует протоколу и/или профилю бурения в части глубины залегания скважин; при этом отступлением, ухудшающим качество работ                      по договору, является отсутствие заранее разработанной ООО «Развитие» в обязательном порядке в соответствии с требованиями нормативно - технических документов проектной и рабочей документации кабельного перехода через водную преграду методом горизонтально-направленного бурения на основании проведенных инженерных изысканий, чем были созданы условия, способствующие возможности возникновения проблемных и аварийных ситуаций при производстве работ ООО «Академия Проектов». Данное отступление находится в зоне ответственности ООО «Развитие». Установленный дефект всплытия ненагруженного и запечатанного с двух сторон пакета труб (5 штук) кабельного перехода, проложенного методом ГНБ по характеру является устранимым, существенным, производственным; основной причиной всплытия проложенных трубопроводов методом горизонтально-направленного бурения является изменение формы дна водной преграды (р. Аба), наличие порога                       при значительном повышения уровня воды, связанного с весенним половодьем                                  и количеством сбрасываемых стоков в данную реку; объем фактически выполненных работ с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора подряда № Р-196-23 от 03.07.2023 представлен в локальном сметном расчете № ЛСР 02-01-01, стоимость данных работ на дату их производства, то есть 3 квартал 2023 года составила                                  5 173 817 руб. 89 коп., при этом стоимость устранения выявленного дефекта в виде всплытия ненагруженного и запечатанного с двух сторон пакета труб (5 штук) кабельного перехода, проложенного методом ГНБ на дату производства экспертизы, то есть 3 квартал 2024 года составила 2 847 969 руб. 98 коп.

Исходя из результатов экспертизы, а также пояснений эксперта, к производственным дефектам относятся дефекты, возникшие по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта; установленный дефект указан в качестве производственного ввиду отсутствия разработанной документации; при этом эксперт указал, что на дату принятия работ результат работ достигнут; пакет труб долгое время находился в ненаполненном состоянии (предполагалось их наполнение кабелями), что с учетом значительного повышения уровня воды способствовало всплыванию труб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, экспертное заключение, а также пояснения эксперта, установив факт выполнения работ и приемку ее заказчиком, установив, что основной причиной всплытия проложенных трубопроводов методом горизонтально-направленного бурения является изменение формы дна водной преграды (р. Аба), наличие порога                          при значительном повышения уровня воды, связанного с весенним половодьем                            и количеством сбрасываемых стоков в данную реку, учитывая факт не предоставления                 со стороны ООО «Развития» проектной документации с учетом особых геологических характеристик в месте прокладки труб, необходимой для выполнения работ,  исходя                    из совокупности установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Академия проектов»                     о взыскании долга в сумме 2 900 000 руб., не усмотрев оснований для удовлетворения требования ООО «Развитие» в рамках встречных требований об обязании устранить недостатки.

Установив нарушение сроков выполнения работ, руководствуясь условиями договора (пункт 10.1 договора), статьями 329, 330 ГК РФ, судами обоснованно удовлетворены встречные требования ООО «Развитие» о взыскании неустойки в сумме 84 970 руб., размер которой скорректирован с учетом требования статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя жалобы о том, что при расчете неустойки судами самостоятельно изменен срок выполнения работ по договору подряда              с 30.07.2023 на 31.07.2023, подлежит отклонению как необоснованный.

Ссылки заявителя жалобы на недостоверность экспертного заключения как доказательства по делу не принимаются судом округа в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По результатам исследования и оценки представленного экспертного заключения судами установлено, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы экспертов являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Достаточных оснований для возникновения сомнений в квалификации экспертов, компетентности и обоснованности сделанных ими выводов судам также не было приведено. Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы само по себе не свидетельствует о неправомерности проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства экспертизы.

Кроме того, результаты экспертизы оценены судом в совокупности с остальными доказательствами по делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли                               на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой                                      и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых                         в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4904/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко


Судьи                                                                                    Т.А. Сергеева


ФИО1