Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А50-22426/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17409/2019-ГК
г. Пермь
23 декабря 2019 года
Дело № А50-22426/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Лесковец О.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Балдиной А.С.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции», - Зайцева В.В., доверенность от 22.05.2019,

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АСТ», - Четверикова В.С., доверенность от 24.06.2019,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2019 года

по делу № А50-22426/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ОГРН 1125904015093, ИНН 5904275880)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АСТ» (ОГРН 1155958036222, ИНН 5905028072)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ОГРН 1075904020510, ИНН 5904174338), Хоруженко Алексей Владимирович,

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АСТ» о взыскании задолженности в сумме 670 800 руб., неустойки в сумме 511 447 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй», Хоруженко Алексей Владимирович.

Решением суда от 10.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 10.10.2019 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на представление истцом косвенных доказательств фактической передачи имущества арендатору, в частности сменных рапортов.

Представитель истца доводы жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды крана, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на монтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: пер. Лесопарковый 18-20 в Мотовилихинском районе г. Перми» (объект) грузоподъемный кран РДК-250 (кран) следующего исполнения: длина стрелы - 27,5 м, длина гуська - 5м (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора арендатор производит оплату отработанного времени крана (маш. час) согласно сменного рапорта не менее 8 часов в сутки при ежедневном графике работы и пятидневной рабочей недели (п.1.2 договора), стоимость 1 маш. час. крана в рабочие дни составляет 650 руб. и оплачивается ежемесячно, но не позднее 15 числа по выставленному счету арендодателя (п.п.3.1, 3.3. договора).

По условиям договора арендодатель обязан после подписания договора передать арендатору во временное пользование кран, предоставить машиниста крана, документы об аттестации крановщика и освидетельствовании крана, предоставлять ежедневно сменный рапорт, ежемесячно счета на оплаты (п.2.1.1-2.1.7 договора).

Срок договора определен с 01.11.2016 по 31.12.2016 с возможностью его пролонгации подписанием дополнительного соглашения (п.4.1, 4.4 договора)

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.05.2019 № 47 с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по указанному договору в части оплаты арендной платы своевременно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что работы при строительстве объекта по адресу: Лесопарковый, 18-20 осуществляло ООО «Пермь-Авим», что подтверждается в совокупности журналом бетонных работ, актами о приемке выполненных работ, освидетельствовании скрытых работ, договором подряда от 04.10.2016, путевыми листами, сменными рапортами, истец выставлял ООО «Пермь-Авим» счет № 14 от 02.02.2017 на оплату услуг крана за октябрь 2016, ноябрь 2016, калькуляция и счет на оплату перевозки крана также выставлены ООО «Пермь-Авим»

Представленные истцом сменные декадные рапорты доказательствами передачи ответчику крана не являются, то обстоятельство, что в рапортах имеются подписи Хоруженко А.В. сами по себе о передаче крана ответчику не свидетельствуют, поскольку Хоруженко А.В. являлся в тот период руководителем двух организаций - истца и ООО «Пермь-Авим», что не оспаривается, при этом в рапортах не указано, от какого юридического лица в данном случае действовал Хоруженко А.В. Доказательств наличия полномочий у Байваровского А.В. на приемку крана по договору аренды от истца не представлено, кроме того, как указывает ответчик, Байваровский А.В. в период действия договора аренды работником ответчика не являлся, был работником ООО «Пермь-Авим» (в настоящее время ликвидировано).

При таких обстоятельствах, доказательства передачи крана ответчику в соответствии с условиями договора, не представлены, также отсутствуют доказательства направления ответчику счетов на оплату, иных документов в соответствии с условиями договора аренды. Доказательств встречного исполнения со стороны ответчика каких-либо обязательств по исполнению договора также не представлено. Ответчик факт передачи ему крана, использования крана истца отрицает, указывает, что исполнение договора не начиналось, ответчик не осуществлял работы на указанном в договоре объекте, кран использовало ООО «Пермь-Авим» при выполнении работ при строительстве.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате арендной платы по договору.

Учитывая, что истцом факт передачи крана в аренду ответчику не доказан, задолженности по уплате арендных платежей не имеется, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обжалуемое решение содержит оценку обстоятельств, приведенных в обоснование апелляционной жалобы.

Оснований для иной оценки названных обстоятельств, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2019 года по делу № А50-22426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи



О.В. Лесковец




В.В. Семенов