Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А33-24727/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24727/2018
г. Красноярск
05 февраля 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Логиком»на решение Арбитражного суда Красноярского краяот «14» ноября 2018 года по делу № А33-24727/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Нечаевой И.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логиком» (далее – истец) (ИНН 2464079519, ОГРН 1052464135240) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 20 000 рублей убытков.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается, что допущенное ответчиком бездействие привело к тому, что истец, оплачивая арендную плату в течение 10 дней фактически был лишен возможности использовать принадлежащий ему вагон в своей коммерческой деятельности. Возникший по вине ответчика непроизводственный простой вагона повлек для истца непокрытые убытки в виде выплаченной за вагон арендной платы в размере 20 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Логиком» на основании договора аренды от 27.12.2017 № 27/12/2017 вагон № 28856433 прибыл на станцию выгрузки Базаиха Крас ж.д. в адрес грузополучателя акционерного общества «Атомспецтранс», в период с 06.04.2018 по 09.04.2018 находился под грузовыми операциями на путях необщего пользования, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 630, уведомлением от 09.04.2018 № 4, ведомостью подачи и уборки вагонов от 09.04.2018 № 100408.

Заготовка электронной транспортной железнодорожной накладной № ЭУ340363 в АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» для оформления порожнего вагона № 28856433 на станцию Канск-Енисейский Крас ж.д. создана истцом и согласована ответчиком 05.04.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы АРМ ППД ЭТРАН ООО «Логиком».

Как следует из иска, в период с 10.04.2018 по 19.04.2018 вагон № 28856433 в порожнем состоянии и при наличии всех необходимых для его дальнейшего оформления документов находился на путях общего пользования станции выгрузки Базаиха КРС ж.д.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭУ340363, общество с ограниченной ответственностью «Логиком» (грузоотправитель) направило со станции отправления Базаиха Крас ж.д. до станции назначения Канск-Енисейский Крас ж.д. порожний вагон № 28856433. В соответствии с указанной накладной, срок доставки вагона истекает 23.04.2018. Согласно отметкам на 2 странице накладной, груз прибыл на станцию назначения и грузополучатель уведомлен о получении груза 21.04.2018.

В подтверждение фактических обстоятельств дела истец представил договор аренды железнодорожных грузовых вагонов от 27.12.2017 № 27/12/2017, согласно которому индивидуальный предприниматель Прикатов С.В. (арендодатель) обязуется предоставить за плату обществу с ограниченной ответственностью «Логиком» (арендатору) во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные грузовые вагоны, находящиеся в собственности арендодателя, а арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в размере, сроках и порядке, оговоренных в договоре. В соответствии с пунктом 4.1. договора, ставка арендной платы за один вагон составляет 60000 рублей. Оплата по договору осуществляется арендатором путем перечисления 100% предоплаты денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца, в счет которого перечисляется арендная плата на основании выставленного счета. Оплата за первый месяц аренды осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи в аренду. В случае переплаты сумма, перечисленная сверх начисленной арендной платы, засчитывается в арендную плату за следующий месяц аренды.

Платежным поручением от 13.04.2018 № 283 арендатор перечислил арендодателю 180000 рублей за аренду вагонов №№ 28856417, 28856433, 28856425.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.05.2018 № 24/05-2018, в которой предложил перечислить 48 копеек пени и 20 000 рублей убытков; в случае неоплаты истец указал, что будет вынужден обратиться в суд. Претензия получена ответчиком 30.05.2018, согласно почтовому уведомлению.

В ответе на претензию от 26.06.2018 № 18/226-ТЦмю ответчик отказал во внесудебном удовлетворении требований истца, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные убытки.

Указанные обстоятельства и отрицательный ответ ответчика на претензию истца послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, исходил из того, что истец не доказал необходимой названной выше совокупности условий (элементов) для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков (не доказал вину ответчика в причинении истцу убытков, неправомерное поведение ответчика и причинно-следственную связь между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, указал, что по вине ответчика понес убытки в размере 20 000 рублей, исходя из расчета 2 000 рублей в сутки (за аренду вагона № 28856433) за 10 дней непроизводительного простоя вагона.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 115 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры возмещает перевозчику реальный ущерб, причиненный таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

При осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа с участием нескольких инфраструктур ответственность перед перевозчиком несет владелец инфраструктуры, виновный в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, связанных с указанными перевозками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры перевозчик возмещает владельцу инфраструктуры реальный ущерб, причиненный таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств владельцем инфраструктуры и (или) перевозчиком, возмещается последними в порядке и в размерах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной № ЭУ340363 общество с ограниченной ответственностью «Логиком» (грузоотправитель) направило со станции отправления Базаиха Крас ж.д. до станции назначения Канск-Енисейский Крас ж.д. порожний вагон № 28856433.

Истец указывает, что в период с 10.04.2018 по 19.04.2018 на путях общего пользования станции выгрузки Базаиха Крас ж.д. находился вагон № 28856433, в связи с чем, истец не имел возможности его использовать.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Доказательства того, что в связи с названными истцом обстоятельствами составлялся какой-либо коммерческий акт или акт общей формы, а также доказательства обращения к перевозчику с требованием о составлении соответствующего акта, в материалы настоящего дела не представлены. Истец такие документы в суд не направил.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Из представленной железнодорожной накладной следует, что нормативный срок доставки вагона № 28856433 истекает 23.04.2018. Согласно отметкам на 2 странице накладной, груз прибыл на станцию назначения, и грузополучатель уведомлен о получении груза 21.04.2018. Информация о нормативном и фактическом сроках доставки также отражена в системе ЭТРАН.

При изложенных обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что порожний вагон № 28856433 прибыл на станцию назначения в пределах срока, указанного в железнодорожной накладной.

Таким образом, вагон доставлен перевозчиком на станцию назначения в пределах установленного срока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование размера убытков истец сослался на арендные правоотношения на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем Прикатовым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Логиком» договора аренды от 27.12.2017 № 27/12/2017.

Вместе с тем, истец документально не подтвердил свой довод о неоднократном обращении к ответчику с требованиями произвести оформление спорного вагона для направления его на станцию погрузки.

Из пункта 1.1. указанного договора следует, что арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные грузовые вагоны, находящиеся в собственности арендодателя, а арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в размере, сроках и порядке, оговоренных в договоре.

Сроки и размер оплаты согласован сторонами договора в пункте 4.1., согласно которому ставка арендной платы за один вагон составляет 60 000 рублей. Оплата по договору осуществляется арендатором путем перечисления 100 % предоплаты денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца, в счет которого перечисляется арендная плата на основании выставленного счета. Оплата за первый месяц аренды осуществляется в течение 10 рабочих дней, с даты подписания акта приема-передачи в аренду. В случае переплаты, сумма, перечисленная сверх начисленной арендной платы, засчитывается в арендную плату за следующий месяц аренды.

Платежным поручением от 13.04.2018 № 283 арендатор перечислил арендодателю 180 000 рублей за аренду вагонов №№ 28856417, 28856433, 28856425.

Повторно исследовав условия представленного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 27.12.2017 № 27/12/2017 заключен в целях владения и пользования истцом железнодорожными грузовыми вагонами; арендная плата установлена, исходя из ставки за один вагон, периодичность внесения арендной платы – 1 месяц, при этом оплата производится арендатором путем перечисления 100 % предоплаты денежных средств, доказательства того, что в случае неиспользования объекта аренды, денежные средства подлежат возврату арендатору, в материалы дела не представлены. Обязанность внесения ежемесячных платежей закреплена за арендатором независимо от того, находится железнодорожный вагон в пути, либо находится на путях общего пользования в ожидании отправки.

Учитывая, что вагон № 28856433 прибыл на станцию назначения в предусмотренный железнодорожной накладной ЭУ340363 срок; учитывая, что арендная плата за пользование вагонами должна вноситься истцом ежемесячно в твердом согласованном размере, независимо от того, находится железнодорожный вагон в пути, либо находится на путях общего пользования в ожидании отправки; принимая во внимание, что истец не представил доказательств составления какого-либо коммерческого акта, акта общей формы или иного акта в связи с названными истцом в исковом заявлении обстоятельствами, в которых отражен простой спорного вагона на путях общего пользования по вине ответчика (доказательства обратного в материалы дела не представлены), не представил в материалы дела доказательств обращения к ответчику с соответствующими требованиями, а также с требованием составить такой акт, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец не доказал необходимой названной выше совокупности условий (элементов) для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков (не доказал вину ответчика в причинении истцу убытков, неправомерное поведение ответчика и причинно-следственную связь между поведением ответчика и причиненными истцу убытками) и отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что допущенное ответчиком бездействие привело к тому, что истец, оплачивая арендную плату в течение 10 дней фактически был лишен возможности использовать, принадлежащий ему вагон в своей коммерческой деятельности. Возникший по вине ответчика непроизводственный простой вагона повлек для истца непокрытые убытки в виде выплаченной за вагон арендной платы в размере 20 000 рублей.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Из договора от 27.12.2017 № 27/12/2017 следует, что он заключен в целях владения и пользования истцом железнодорожными грузовыми вагонами; арендная плата установлена, исходя из ставки за один вагон, периодичность внесения арендной платы - 1 месяц, при этом оплата производится арендатором путем перечисления 100% предоплаты денежных средств, доказательства того, что в случае неиспользования объекта аренды, денежные средства подлежат возврату арендатору, в материалы дела не представлены. Обязанность внесения ежемесячных платежей закреплена за арендатором независимо от того, находится железнодорожный вагон в пути, либо находится на путях общего пользования в ожидании отправки.

Договор об оказании услуг между ООО «Логиком» и ОАО «РЖД» не заключался, ОАО «РЖД» являлось перевозчиком, свои обязательства по подаче/уборке вагона и перевозке груза, перевозчик выполнил надлежащим образом.

В своей апелляционной жалобе ООО «Логиком» не приводит конкретных норм права, которые (по мнению истца) нарушил ответчик.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора бремя доказывания распределяется в общем порядке, согласно которому для взыскания убытков в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, нарушение прав истца, причинение убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и убытками.

Ссылка ООО «Логиком» на то, что составление актов является обязанностью ответчика, является несостоятельной по причине того, что в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 не содержится указания на обязанность перевозчика по составлению актов, данные правила регламентируют порядок и форму составления актов.

Само по себе несогласие истца с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2018 года по делу № А33-24727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

А.Н. Бабенко