Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А55-31011/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31011/2021
г. Самара
29 апреля 2022 года
11АП-4643/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2022 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 по делу №А55-31011/2021 (судья Агафонов В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 543 376 руб. 69 коп.,


в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 543 376 руб. 69 коп., в том числе:

- 423 392 руб. 61 коп. - долг,

- 119 984 руб. 08 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что собственником помещения является муниципальное образование городской округ Самара, в связи с чем взыскание следует производить за счет казны; часть помещений, указанных в расчете истца, обременена правами третьих лиц; на невыставление истцом платежных документов.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор управления многоквартирными домами.

Многоквартирные дома по адресам: г. Самара, Советский район, ул. 5 <...>; ул. Аэродромная, <...> блок Б; пр. Мальцева, <...> обслуживаются управляющей компанией, которая обеспечивает предоставление коммунальных услуг, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества домов.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (п. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных размеров, а также действующих тарифов по оплате коммунальных услуг за ответчиком образовалась задолженность перед управляющей компанией, которая за указанные ниже периоды составила в общем размере 423 392 руб. 61 коп. (с учетом уточнений), в том числе:

1. ул. 5 <...>:

- кв. 1 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 18 492 руб. 65 коп.

- кв. 2 за период с 01.08.2019 по 31.03.2021 в размере 7 060 руб. 70 коп.

- кв. 31 за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 в размере 7 914 руб. 64 коп.

2. ул. Аэродромная, д. 58А:

- кв. 53Б за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 44 383 руб. 85 коп.

- кв. 55А за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 49 821 руб. 48 коп.

3. ул. Гагарина, д. 87:

- кв. 9,10,11 за период с 01.02.2019 по 31.03.2021 в размере 24 470 руб. 11 коп.

- кв. 17 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 4 816 руб. 52 коп.

- кв. 18 за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в размере 5 020 руб. 29 коп.

- кв. 19 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 4 854 руб. 98 коп.

- кв. 22 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 6 766 руб. 22 коп.

- кв. 37,38 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 11 078 руб. 34 коп.

- кв. 39,40 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 10 703 руб. 68 коп.

- кв. 41 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 4 762 руб. 96 коп.

- кв. 111-115 за период с 01.04.2019 по 31.03.202 в размере 34 863 руб. 40 коп.

- кв. 122 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 7 592 руб. 38 коп.

4. ул. ФИО2, д. 12:

- кв. 33 за период с 01.08.2019 по 31.08.2020 в размере 3 540 руб. 52 коп.

- кв. 36 (лс № 10121358) за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 3 358 руб. 81 коп.

- кв. 36 (лс № 10121360) за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 г. в размере 8 780 руб. 89 коп.

- д. 12, кв. 73 за период с 18.10.2018 г. по 31.08.2020 г. в размере 19 402 руб. 73 коп.

5. ул. ФИО2, д. 17Б,

- кв. 923 за период с 01.04.2019 г. по 31.03.2021 г. в размере 37 483 руб. 61 коп.

6. ФИО3, д. 10:

- кв. 524 за период с 01.09.2019 по 31.03.2021 в размере 25 013 руб. 28 коп.,

- кв. 912 за период с 18.10.2018 по 31.03.2021 в размере 50 777 руб. 82 коп.

7. ул. Перекопская, д. 9,

- кв. 50 за период с 18.10.2018 по 12.03.2020 в размере 19 607 руб. 49 коп.

8. ул. Средне-Садовая, д. 32:

- кв. 1 к. 6 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 6 049 руб. 21 коп.

- кв. 13 к. 1 за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 в размере 6 775 руб. 75 коп.

Истец направил ответчику досудебные претензии от 11.02.2021 № 262-УК/2021 и от 21.04.2021 № 787-УК/2021 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 119 984 руб. 08 коп. (с учетом уточнений).

Согласно п. 4.6. договора № б/н от 16.09.2015 г. собственник, несвоевременно и (или) не полностью внесший пату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивает пени в размере и в порядке, установленном п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Однако в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Отсутствие доказательств выставления платежных документов, на что ссылался в апелляционной жалобе ответчик, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, как указано выше, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно на основании локальных нормативных правовых документов, которыми установлен тариф.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.о. Самара, а Департамент управления имуществом г.о. Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, были заявлены ответчиком также и в суде первой инстанции. Данным доводам судом была дана надлежащая оценка, по результатам которой такие доводы были обоснованно признаны несостоятельными в силу ч. 2 ст. 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 45, п. 47 Устава городского округа Самара.

Доводы отвтчика о необходимости осуществлять взыскание за счет казны муниципального образования суд апелляционной инстанции отклоняет в силу разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 №Ф06-70102/2020 по делу № А72-3858/2020).

Ссылки ответчика на обременение помещений правами третьих лиц суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такие доводы в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 по делу №А55-31011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи О.В. Барковская



О.И. Буртасова