Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А40-26071/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35261/2018

Дело № А40-26071/18
г. Москва
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой,

судей:

Т.Б. Красновой,  В.А. Свиридова, 

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу № А40-26071/18, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-195),

по заявлению АО Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском города Москвы

к АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 13.11.2017;

от ответчика:

не явился, извещен.  



У С Т А Н О В И Л:

ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском АО города Москвы (далее – заявитель, Территориальный отдел) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «ТД Перекресток» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 АО «Торговый дом «Перекресток» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, АО «ТД Перекресток» привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, учитывая, что по делу №А40-45569/2018 Общество уже привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ в рамках одной и той же проверки, назначенной одним и тем же распоряжением.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 01-03-00161 от 14 ноября 2017 года и № 01-04-110 от 07 декабря 2017 года при осуществлении плановой выездной проверки АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» административным органом установлено, что 20.11.2017 г. и 21.11.2017 г. в АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресам: г. Зеленоград, корп. 900, г. Зеленоград, корп. 1446 допущены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): нарушается товарное соседство при реализации сырой и готовой продукции в торговом зале.

В АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» 23.11.2017 г. по адресу: г. Зеленоград, корп. 406 установлено несоблюдение температурного режима хранения продукции, а именно: филе анчоусов хранится вне холодильника, при условии хранения от 0 до +4 градусов. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № 42-51-04/791 от 20.12.2017 г. - при лабораторном исследовании продукции в исследованном образце Салат «Крабовый», изготовитель АО «ТД «Перекресток», Московская область, г.Долгопрудный, мкр. ФИО3, Новое шоссе, д.40, дата изготовления 22.11.2017, срок годности 48 часов, выявлено наличие плесени (в образце составило 1,5x102 КОЕ/г при заявленном допустимом уровне не более 50 КОЕ/г), также обнаружено наличие E.coli в количестве 0,1 при норме не допускается в 0,1 (протокол № 42-3803), в исследованном образце салат «Оливье», изготовитель АО ТД «Перекресток», Московская область, г. Долгопрудный, мкр. ФИО3, Новое шоссе, д.40, дата изготовления 22.11.17 срок годности 48 часов, выявлено БГКП (колиформы) в количестве 0,1 г, при норме не допускается в 0,01), что является нарушением приложения 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

27.11.2017 г. в АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: г. Зеленоград, корп. 2309А установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): нарушены температурные условия хранения сгущенного молока, при условии хранения 0+1 градусов цельсия, хранение осуществляется вне холодильника. Нарушается товарное соседство при реализации сырой и готовой продукции в торговом зале, что является нарушением ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции.

Ранее АО «Торговый дом «Перекресток» было привлечено к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания от 05.09.2017 года № 25-01431) по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 24.01.2018 г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления в Зеленоградском АО г. Москвы ФИО4 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В пункте 1 ст. 15 Федерального закона № 29-ФЗ предусмотрено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность (п. 1 ст. 19 Федерального закона № 29-ФЗ).

Юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий (п. 2 ст. 19 Федерального закона № 29-ФЗ).

Гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, установлены в Единых требованиях № 299 (п. 1.1 ст. 1 указанных требований).

Согласно п. 47 раздела 1 главы II Единых требований № 299 в пищевых продуктах не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека согласно данным Единым требованиям.

Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда определены СП 2.3.6.1066-01, разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации.

Факт несоблюдения правил товарного соседства, нарушение температурного режима хранения продукции, несоответствия реализуемой обществом продукции (полуфабрикаты мясные, рыба, салаты, масло), в том числе в части микробиологических показателей, административным органом установлен, подтвержден материалами дела.

Допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что допущенные обществом нарушения не обеспечивают безопасность пищевых продуктов, представляют угрозу жизни и здоровью покупателей и могут привести к возникновению пищевых отравлений, кишечной токсикоинфекции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, событие правонарушения по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в действиях Общества административным органом доказано, судом первой инстанции установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

В действиях Общества имеется вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 700 000 руб.

Доводы жалобы Общества о том, что оно дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, отклоняются апелляционным судом, так как проверкой ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском АО города Москвы в структурном подразделении в АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» 23.11.2017 г. по адресу: г. Зеленоград, корп. 406, выявлены нарушения п.12, ст.17, п.8 ст.17, приложение 1, 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», тогда как в рамках дела №А40-45569/2018 выявлены нарушения иного ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу № А40-26071/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                              Т.Б. Краснова

                                                                                                          В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.