Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-250770/2018

511/2023-342177(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79037/2023

Дело № А40-250770/18
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО), в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40- 250770/18, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МелекПир» - ФИО2, выразившееся в не оспаривании договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресам: <...>, площадью 77,3 кв.м.; <...>, площадью 53,4 кв.м.; <...>, площадью 68, 8 кв.м.,

в рамках дела о признании ООО «МелекПир» несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО), в лице ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 02.08.2023,

от к/у должника – ФИО4, по дов. от 09.01.2023 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 ООО «МелекПир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 04.08.2023 (в электронном виде) поступила жалоба АКБ «Легион» в лице ГК АСВ на действия конкурсного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40250770/18 жалоба АКБ «Легион» на действия конкурсного управляющего признана обоснованной частично. Признано незаконным бездействие конкурсного

управляющего ООО «МелекПир» - Богданова А.Ю., выразившееся в не оспаривании договоров купли-продажи квартир:

- жилое помещение, кадастровый номер 50:20:0030102:1220, местоположение: <...>, площадью 77,3 кв.м.;

- жилое помещение, кадастровый номер 50:20:0030102:844, местоположение <...>, площадью 53,4 кв.м.;

- жилое помещение, кадастровый номер 50:20:0030102:989, 7 местоположение <...>, площадью 68, 8 кв.м.

В остальной части – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2032 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «МелекПир» - ФИО2, выразившегося в не оспаривании договоров купли-продажи квартир:

- жилое помещение, кадастровый номер 50:20:0030102:1046, местоположение: <...>, площадью 78,6 кв.м.;

- жилое помещение, кадастровый номер 50:20:0030102:1230, местоположение: <...>, площадью 54,8 кв.м.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" доводы жалобы поддержал, представитель ФИО2 высказал свою позицию по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из доводов жалобы, требования кредитора основаны на незаконности бездействия конкурсного управляющего ООО «МелекПир» - ФИО2, выразившегося, по мнению кредитора, в не оспаривании сделок должника, не истребовании документов по сделкам, а также затягивании процедуры банкротства в отношении Должника.

По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями

(бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 61.9 и пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу приведенных норм о праве конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании сделок недействительными, соответствующее бездействие может быть признано судом незаконным в случае, когда нарушение сделкой прав должника и его кредиторов должно быть в определенной степени очевидно управляющему. Конкурсный управляющий обязан оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае оспаривания сделки.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2012 N 15935/11, при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Как следует из доводов заявления, согласно сведениям из ЕГРН, в собственности у ООО «МелекПир» находилось 33 жилых помещения (квартиры).

28 квартир были отчуждены должником в период с марта 2017 года по август 2018 года.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника:

- договора купли-продажи квартиры № 262, заключенного между ООО «МелекПир» и ФИО5; определением от 11.08.2022 в удовлетворении заявления отказано;

- договора купли-продажи квартиры № 55, заключенного между ООО «МелекПир» и ФИО6; определением от 13.10.2022 в удовлетворении заявления отказано;

- договора купли-продажи квартиры № 64, заключенного между ООО «МелекПир» и ФИО6; определением от 13.10.2022 в удовлетворении заявления отказано;

- договора купли-продажи квартиры № 419, заключенного между ООО «МелекПир» и Нуйкиным В.Н.; определением от 11.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

07.06.2023 АКБ «Легион» направил в адрес конкурсного управляющего требование о предоставлении информации, в котором просил управляющего представить мотивированное объяснение о причинах не оспаривания сделок по отчуждению 24 квартир, совершенных в период с марта 2017 года по август 2018 года, а при отсутствии перспектив по оспариванию сделок, предоставить копии договоров купли-продажи и иные документы. В ответе на названное требование ФИО2 пояснил, что перспективы оспаривания сделок отсутствуют.

АКБ «Легион» (АО) полагает, что незаконное бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в не оспаривании сделок должника, нарушает законные права и интересы Банка, как кредитора ООО «МелекПир».

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что анализ сделок в отношении спорного имущества частично был проведен конкурсным управляющим. Анализ спорных сделок в отношении имущества с кадастровыми номерами: 50:20:0030102:1220, 50:20:0030102:844, 50:20:0030102:989, с документальным обоснованием позиции об отсутствии оснований для оспаривания данных сделок, невозможности и нецелесообразности их оспаривания, конкурсным управляющим ООО «МелекПир» ФИО2 суду не представлен.

Как следует из материалов дела, квартиры с кадастровыми номерами 50:20:0030102:1046, 50:20:0030102:1230, были проданы ФИО7 за 7 074 000 руб. и 4 932 000 руб. соответственно.

Доказательства оплаты ФИО7 спорных квартир не представлены в дело.

ФИО7 являлся работником должника, его заработная плата составляла 50 000 руб в месяц, при этом в 2017 году он приобрел у должника имущества на 12 006 000 руб.

В своем отзыве конкурсный управляющий указывал, что собственником квартир с кадастровыми номерами 50:20:0030102:1046 и 50:20:0030102:1230 является ФИО8, в оспаривании сделок с которым судом уже было отказано.

Вместе с тем, указанные квартиры приобретал ФИО7, а не ФИО8, как указывал в своем отзыве конкурсный управляющий. Это впоследствии ФИО8 приобрел недвижимость у ФИО7

В своем первом отзыве конкурсный управляющий указывал, что были оплачены договоры купли-продажи квартир с кадастровыми номерами: 50:20:0030102:982, 50:20:0030102:880, 50:20:0030102:871, 50:20:0030102:864, 50:20:0030102:1294, 50:20:0030102:1242, 50:20:0030102:1187, 50:20:0030102:1182, 50:20:0030102:1142, 50:20:0030102:1131, 50:20:0030102:1129, т.е. 11 из 24 заявленных квартир.

В отношении оставшихся квартир, конкурсный управляющий указывал, что либо сделка была совершена за пределами одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), либо договор купли-продажи заключен с ФИО8, в оспаривании сделки, с которым ранее уже было отказано судом первой инстанции.

В следующем судебном заседании ФИО2 было представлено Заключение от 04.10.2021.

В указанном заключении фигурируют подозрительные сделки должника, в том числе и договоры купли-продажи квартир.

Вместе с тем, следует отнестись критически к указанному Заключению, в том числе относительно даты его составления, поскольку данный документ никогда не направлялся конкурсным кредиторам должника и не представлялся на собраниях кредиторов, Заключение никогда не приобщалось к материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МелекПир».

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2023, конкурсный управляющий заявлял, что было оплачено 19 квартир, а не 11, как он утверждал ранее.

При этом в Заключении, вне зависимости от даты его составления, указано, что отсутствуют доказательства оплаты квартир с кадастровыми номерами 50:20:0030102:1046 и 50:20:0030102:1230.

Таким образом, сам конкурсный управляющий подтверждает оспоримость указанных сделок должника.

В такой ситуации арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, приходит к выводу об отмене в обжалуемой части определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023. суд считает необходимым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МелекПир» ФИО2, выразившееся в неоспаривании договоров купли-продажи квартир: жилого помещения кадастровый номер 50:20:0030102:1046, местоположение: <...>, площадью 78,6 кв.м.; жилого помещения кадастровый номер 50:20:0030102:1230, местоположение <...>, площадью 54,8 кв.м.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40250770/18 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МелекПир» ФИО2, выразившееся в неоспаривании договоров купли-продажи квартир: жилого помещения кадастровый номер 50:20:0030102:1046, местоположение: <...>, площадью 78,6 кв.м.; жилого помещения кадастровый номер 50:20:0030102:1230, местоположение <...>, площадью 54,8 кв.м.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов М.С. Сафронова