Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А56-97469/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97469/2020
26 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от гаражно-строительного кооператива «ЛЕО-ГСК-1» - представитель ФИО2 (по доверенности от 01.12.2022),



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2394/2023) гаражно-строительного кооператива «ЛЕО-ГСК-1»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу № А56-97469/2020 (судья Пономаревой О.С.), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гаражно-строительного кооператива «ЛЕО-ГСК-1»


о признании гаражно-строительного кооператива «ЛЕО-ГСК-1» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства,

установил:

29.06.2020 (направлено почтой) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гаражно-строительного кооператива «ЛЕО-ГСК-1» (далее – должник, ГСК «ЛЕО-ГСК-1») несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением арбитражного суда от 11.12.2020.

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 заявление ФНС было признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3; также указанным определением в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 9 137 706 руб. долга по налогу на имущество организаций, 2 291 269 руб. 32 коп. неустойки и 267 365 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда от 02.08.2022 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 определение от 02.08.2022 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 процедура наблюдения в отношении гаражно-строительного кооператива «ЛЕО-ГСК-1» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ГСК «ЛЕО-ГСК-1» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23.06.2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер»,

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.12.2022 отменить, производство по делу о банкротстве прекратить. В отношении задолженности по 2019 году, апеллянт указывает, что ГСК «ЛЕО-ГСК-1» не продает машино-места, а принимает паевые взносы на их строительство, о чем выдает справки. В МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу сведения о выплате пая были предоставлены вместе с сопроводительным письмом б/н б/д. Документы получены согласно входящего штампа 02.12.2021. При этом, физические лица, полностью выплатившие пай, становятся собственниками соответствующего имущества и налогоплательщиками налога на имущество физических лиц с момента выплаты пая в силу закона вне зависимости от государственной регистрации права собственности. Реестры пайщиков, документы, подтверждающие выплату пая (платежные поручения) представлены в материалы дела. Относительно задолженности по 2018 году, должник отмечает, что пользовался льготой по уплате налога на имущество организаций в размере 100%, был освобожден от уплаты налога на имущество. Начисление налога на помещения 37-Н в сумме 708 688,48 руб. и 74-Н в сумме 740 865,71 руб. за 2018 год не правомерно, равно как и по машино-местам 172,1 73 в помещении 74-Н в сумме 69 834,29 руб. Должник указывает, что отменяя определение суда о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции указал, что «налогоплательщик сохраняет право на льготу в будущем (ее использование), но поскольку он пока этой льготой не воспользовался (право на ее получение не реализовал), что и имеет место в данном случае, нельзя считать, что фактически эта льгота предоставлена должнику (реализована им), что относится и к возложению обязанности по уплате налога на конкретных пайщиков, поскольку, опять же, налоговая задолженность должника в установленном порядке (путем подачи уточненных деклараций и т.п.) не скорректирована (доказательств обратного не представлено)» (абзац 2 на странице 4 постановления). При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции была предоставлена декларация по налогу на имущество за 2018 год, поданная 20.09.2022 и принятая налоговой инспекцией этой же датой. Копия декларации с отметкой была предоставлена суду первой инстанции. Камеральную проверку декларации по налогу на имущество организаций проводят в общий срок - в течение трех месяцев со дня ее подачи. Продлить или приостановить его нельзя (п. 2 ст. 88 НК РФ). Дата начала проверки - следующий день после дня подачи декларации, а день окончания - соответствующее число через три месяца (п. п. 2, 5 ст. 6.1, п. 2 ст. 88 НК РФ). Если день отправки отчетности и день ее получения инспекцией не совпадают, срок исчисляется со дня ее получения налоговым органом (Письмо Минфина России от 22.12.2017 N 03-02-07/1/85955, п. 2.2 Письма ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705). Соответственно, налоговая декларация за 2018 год должна была быть проверена в срок до 21.12.2022. Результатом проверки декларации должно быть подтверждение заявленного права налогоплательщика на льготу на налогу на имущество и соответствующая корректировка налога. Однако налоговым органом в установленный законом срок вышеуказанная действия не были произведены, а в удовлетворении ходатайства об отложении судом неправомерно было отказано, поскольку в случае корректировки задолженности по налогам налоговым органом, последовала бы корректировка задолженности в реестре требований кредиторов, после которой признаки банкротства у должника отсутствовали. В настоящее время налоговым органом право налогоплательщика на применение налоговой льготы за 2018 год в рамках поданной 20.09.2022 уточненной налоговой декларации не опровергнуто, в связи с чем налогоплательщик вправе считать право на льготу реализованным. После применения льготы по налогу на имущество за 2018 год в размере 100%, признаки банкротства у должника отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства руководствовался сведениями, имеющимися в материалах дела на момент принятия соответствующего решения, в том числе решениями собрания кредиторов должника от 09.12.2021, отчетом временного управляющего о своей деятельности, реестром требований кредиторов должника и иными документами.

Как следует из отчета временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включено требование 1 кредитора в размере 11 696 340 руб. 32 коп. (третья очередь: 9 137 706 руб. задолженности; 2 291 269 руб. 32 коп. неустойки, 267 365 руб. штрафа).

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие задолженности перед кредитором третьей очереди в размере 11 696 340 руб. 32 коп., выводы, содержащиеся в отчете временного управляющего, пришел к верному выводу о наличии у должника признаков банкротства на дату судебного заседания, поскольку должник на момент вынесения судом оспариваемого решения отвечал признакам банкротства ввиду наличия у него непогашенной задолженности перед ФНС, установленной судом при введении процедуры наблюдения, что исключало возможность прекращения производства по делу.

При этом, сведений о корректировке задолженности по налогам, которые свидетельствовали бы об отсутствии признаков банкротства на момент принятия оспариваемого решения в материалах дела не имелось.

Следует отметить, что нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, при этом лица, участвующие в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, не лишены возможности обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в том числе ввиду признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

После корректировки задолженности уполномоченным органом, который является единственным кредитором ГСК «ЛЕО-ГСК-1», соответствующее право было реализовано, в суд от ФНС России поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что согласно уточненным расчетам, у задолженность ГСК «ЛЕО-ГСК-1» отсутствует задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 судом принят отказ Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу от заявленных требований к гаражно-строительному кооперативу «ЛЕО-ГСК-1», производство по делу №А56-97469/2020 о несостоятельности (банкротстве) гаражно-строительного кооператива «ЛЕО-ГСК-1» в соответствии с абзацем шестым пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу №А56-97469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «ЛЕО-ГСК-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина


Н.А. Морозова