Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А45-34797/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-34797/2023
город Томск
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Вагановой Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» ( № 07АП-3912/2024) на решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4534797/2023 (судья Кондрашкина А.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс-инжиниринг» (630054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (188300, Ленинградская область, <...>, помещ. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору поставки в сумме 11 248 978 рублей, неустойки в сумме 1 351 382 рубля 24 копейки,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алекс- инжиниринг» (далее – ООО «ИК «Алекс-инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее – ООО ПФ «ВИС») о взыскании долга по договору поставки в сумме 11 248 978 рублей, неустойки за период с

13.08.2023 по 20.11.2023 в сумме 1 351 382 рубля 24 копейки, почтовых расходов в сумме 283 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 86 002 рубля.

Исковые требования ООО «ИК «Алекс-инжиниринг» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (материалов Мастерсил 754), поставленных для целей строительства объекта «Мостовой переход через реку Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» по договору от 27.06.2023 № 27-06-2023-А-Инж.

Решением от 08.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО ПФ «ВИС» в пользу ООО «ИК «Алекс-инжиниринг» взыскана задолженность в сумме 11 248 978 рублей, неустойка в сумме 1 351 382 рубля 24 копейки, почтовые расходы в сумме 283 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 002 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПФ «ВИС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на неисполнение истцом обязанности по передаче сертификатов соответствия на товар по универсальным передаточным документам от 01.08.2023, от 07.08.2023; не относимость письма от 30.03.2018 № 156 к поставленному товару; необоснованное начисление неустойки на товар, не подлежавший оплате; необоснованное отклонение судом ходатайства об уменьшении неустойки.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «ИК «Алекс-инжиниринг» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на представление в материалы дела актов приема-передачи документов от 28.07.2023, 01.08.2023, 07.08.2023, подписанных сторонами, подтверждающих передачу документации на товар в составе, согласованном сторонами в договоре; передачу ответчику письма производителя товара от 30.03.2018 № 156 об отсутствии обязательной сертификации в отношении товара Мастерсил 754, поставленного по указанным передаточным документам; приемку ответчиком товара по передаточным документам без замечаний; грубое нарушение ответчиком срока оплаты товара; ограничение условиями договора предельного размера неустойки 8 процентами от суммы платежа; отсутствие на стороне истца необоснованной выгоды в связи с взысканием неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИК «Алекс-инжиниринг» (поставщик) и ООО ПФ «ВИС» (покупатель) заключен договор от 27.06.2023 № 27-062023-А-Инж, предмет которого включал обязательства поставщика поставить товар, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки которого указываются в приложениях (спецификациях), и обязательства покупателя принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.).

Договор заключен в редакции поставщика, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 27.06.2023.

Цена товара согласовывается в приложениях к договору. Цена товара является существенным условием договора (пункт 2.1.).

Покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре (пункт 2.4).

Товар поставляется в сроки, указанные в приложениях к договору (пункт 3.1). Способ доставки конкретного товара указывается в соответствующем приложении (пункт 3.2).

Если иное не оговорено в соответствующем приложении, под моментом поставки товара и перехода права собственности на товар (датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара) понимается дата передачи товара покупателю или названному им получателю по адресу, указанному в приложении, что подтверждается датой/подписью покупателя в получении товара в товарной накладной ТОРГ-12 или УПД (пункт 3.3).

Поставщик обязан не позднее даты поставки предоставить покупателю следующие документы: товарно-транспортная накладная; товарная накладная унифицированной формы ТОРГ12/УПД; счет-фактура; сертификат дилера/дистрибьютора, сертификат соответствия производителя, паспорт качества на товар (если требуется) (пункт 3.4).

Приемка товара производится уполномоченными представителя покупателя и поставщика по адресу поставки, указанному в договоре, в срок не позднее 1 рабочего дня с даты фактического прибытия транспорта поставщика по адресу поставки. В случае обнаружения несоответствия поставленного товара условиям договора (недопоставки, некомплектности, видимых дефектов и/или поломки товара), сторонами должен быть составлен и подписан акт о несоответствии товара. Покупатель (получатель) обязан письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях, а поставщик, в свою очередь, обязан в указанный в уведомлении срок направить своих представителей для составления акта несоответствия товара (пункт 4.1). Акт о несоответствии товара будет являться достаточным юридическим основанием для предъявления претензии поставщику в связи с нарушением им своих обязательств по договору. Акт о несоответствии товара должны быть предъявлен поставщику не позднее 10 банковских дней со дня его составления (пункт 4.2).

Товар, подлежащий обязательной сертификации, поставляется с соответствующими сертификатами и другими документами, подтверждающими качество. Поставщик не позднее даты поставки предоставляет покупателю оригиналы сертификатов или заверенные поставщиком копии (пункт 5.5 договора в редакции протокола разногласий).

В случае просрочки оплаты поставленного товара, за исключением просрочки оплаты по причине непредоставления/несвоевременного предоставления поставщиком документов, перечисленных в условии проведения платежа, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 8 процентов от суммы платежа. За несвоевременное перечисление/неперечисление авансовых платежей пени не начисляются и не выплачиваются (пункт 7.6).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора в приложении № 1 сторонами согласована спецификация от 27.06.2023 № 1, согласно которой поставщик принял обязательства поставить товар на общую сумму 27 371 521 рубль 29 копеек, состав которого включал товар Мастерсил 754 (упаковка 20 п.м.) в количестве 8 980 п.м. стоимостью 16 892 278 рублей (позиция 1).

Срок доставки товара в течение 90 календарных дней с даты подписания приложения обеими сторонами, с правом поставщика произвести досрочную доставку товара. Поставка первой партии не более 14 календарных дней с даты подписания приложения (пункт 1 спецификации).

Оплата в размере 100% стоимости партии товара осуществляется покупателем в течение 15 календарных дней с даты получения партии товара на складе покупателя и подписания оригиналов ТОРГ-12/УПД обеими сторонами. Партией товара считается количество товара, поставленного на склад покупателя в течение 1 рабочего дня (пункт 2 спецификации).

Стороны особо оговаривают, что поставщик обязан подтверждать качество товара сертификатом производителя/дилера/ дистрибьютора, паспортами качества и сертификатами соответствия, выданными предприятием-изготовителем либо уполномоченным на это органом. Указанные документы должны быть переданы покупателю вместе с товаросопроводительными документами (пункт 3.2 спецификации). В случае неправильно оформленных счетов, ТОРГ-12/УПД или отсутствии документов, указанных в пункте 3.2, покупатель имеет право приостановить оплату за поставленный товар. Оплата за поставленный товар будет осуществлена при предоставлении корректно оформленных документов, при этом неустойка за несвоевременную оплату товара на начисляется и не выплачивается (пункт 3.3 спецификации).

Доставка товара осуществляется силами поставщика, стоимость доставки включена в стоимость товара (пункт 5.1). Место доставки товара: строительные площадки покупателя в рамках строительства объекта «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» (пункт 5.2 спецификации).

Обязательства по поставке товара исполнены истцом путем передачи ответчику товара по универсальным передаточным документам от 28.07.2023 № 2069 на сумму 5 643 300 рублей (Мастерсил 754 в количестве 3 000 п.м.), от 01.08.2023 № 2106 на сумму 5 643 300 рублей (Мастерсил 754 в количестве 3 000 п.м.), от 07.08.2023 № 2167 на сумму 5 605 678 рублей (Мастерсил 754 в количестве 2 980 п.м.). Всего по указанным передаточным документам поставлен товар Мастерсил 754 в количестве 8 980 п.м. общей стоимостью 16 892 278 рублей, что соответствует позиции № 1 спецификации от 27.06.2023 № 1.

По всем указанным передаточным документам товар получен представителями ответчика (кладовщиками), полномочия которых на получение товара от имени ООО ПФ «ВИС» подтверждены выданными им доверенностями от 01.02.2023 №№ 2023/01.02-190, 2023/01.02.-192. Отметки о получении товара выполнены с указанием подписи,

расшифровки подписи, должности получившего товар лица, даты его получения. Передаточным документы получены теми же представителями, которые получали товар, в пределах полномочий, подтвержденных выданными ответчиком доверенностями.

Обязательства по передаче товаросопроводительной документации на поставленный товар исполнены истцом путем передачи ответчику этой документации непосредственно в день передачи товара по актам от 28.07.2023, от 01.08.2023, от 07.08.2023, согласно которым ответчику переданы универсальные передаточные документы №№ 2106, 2069, 2167, документы о качестве к этим передаточным документам, выданные изготовителем товара, включающие протоколы производственного контроля продукции Мастерсил 754.

Письмом от 30.03.2018 № 156, предоставленным истцом ответчику, ООО «БАСФ Строительные системы», позиционирующий себя как представитель изготовителя товара Мастерсил, защищенного товарным знаком, сообщило об отсутствии требований об обязательной сертификации товара Мастерсил 754.

В связи с формированием на стороне ответчика задолженности по оплате товара истец направил в адрес ООО «ПФ «ВИС» претензию от 12.09.2023 № 105, полученную последним 25.09.2023 согласно описи вложения, почтовой квитанции, отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного оператором почтовой связи.

После получения претензии ООО «ПФ ВИС» оплатило часть задолженности в сумме 5 643 300 рублей по платежному поручению от 02.11.2023 № 1865.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ИК «Алекс-инжиниринг» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности передачи истцом товара, отсутствия доказательств оплаты ответчиком товара в истребуемой сумме; наличия оснований для начисления неустойки, предельная сумма которой ограничена условиями договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

Положения статьи 513 ГК РФ устанавливают для лица, приобретающего товар в целях осуществления предпринимательской деятельности, обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, а также его осмотр в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В рассматриваемом случае при заключении договора поставки от 27.06.2023 № 2706-2023-А-Инж сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара (строительных материалов), конкретизированные для целей отдельной поставки товара в спецификации от 27.06.2023 № 1. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в

рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, условия поставки спорного товара подлежат определению на основании спецификации и общих условий, содержащихся в договоре поставки.

Исходя из условий пунктов 4.1, 4.2 договора поставки во взаимной связи с положениями статьи 513 ГК РФ, при вступлении в договорные отношения сторонами определен порядок взаимодействия в связи с приемкой товара покупателем, возлагающий на последнего обязанность осмотреть товары, проверить их соответствие условиям договора и спецификации непосредственно в момент получения от поставщика, в случае обнаружения недостатков товара, включая некомплектность либо иное не соответствие условиям договора поставки, незамедлительно сообщить об этом поставщику, составить акт о несоответствии товара, подлежащий предъявлению поставщику в течение 10 банковских дней после его составления.

Своевременное исполнение покупателем обязательства по приемке товара обеспечено возложением на поставщика обязанности предоставить товаросопроводительные документы одновременно с товаром (пункт 3.4 договора, пункт 3.2 спецификации) и предоставлением покупателю права приостановить оплату товара при условии обнаружения недостатков предоставленных поставщиком документов, в том числе недостаточности таких документов, уведомлении об этом поставщика и фиксации данных недостатков в акте о несоответствии товара (пункты 4.1, 4.2, 7.6 договора, пункт 3.3 спецификации).

Включая в договор условие о составе документов, подлежащих предоставлению поставщиком покупателю, стороны согласились считать именно этот комплект документов необходимым и достаточным для приемки товара и его дальнейшего использования по назначению.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.

Если условиями договора регламентирован алгоритм действий покупателя в случае непредставления документов, которые обязан передать поставщик с партией товара, или наличия ненадлежащего оформления соответствующих документов, добросовестное поведение покупателя предполагает соблюдение такого порядка, в том числе направление

поставщику уведомления об этих обстоятельствах с установлением сроков предоставления исправленных документов покупателю.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 328 ГК РФ, подлежащей применению наравне со статьей 464 ГК РФ, покупатель, предупредивший о несогласии с полученной документацией, вправе приостановить исполнение своих обязательств до получения надлежащего исполнения.

Однако общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 305-ЭС17-16171).

Как следует из взаимосвязанных условий пунктов 2.4, 3.3, 3.4, 7.6 договора, пунктов 2, 3.3 спецификации (статья 431 ГК РФ), приобретение покупателем права собственности на товар не поставлено в зависимость от передачи поставщиком сертификатов качества на этот товар. Имущественное положение покупателя, пострадавшего в связи с несвоевременной передачей поставщиком данных документов, восстанавливается путем предоставления отсрочки оплаты товара и освобождения от уплаты неустойки за период, когда он был лишен возможности использовать товар по назначению в отсутствие необходимых ему документов. В подобной ситуации на покупателя возложена обязанность известить поставщика о допущенном им нарушении (пункты 4.1, 7.6 договора).

В рассматриваемом случае товар передан истцом с составлением универсальных передаточных документов, что не противоречит пункту 3.4 договора и пункту 3.3 спецификации.

Приемка товара без замечаний к его количеству и качеству подтверждена покупателем, выполнившим соответствующие отметки о приемке товара непосредственно в день его получения. Отметки покупателя в передаточных документах выполнены с указанием даты, должности, подписи, расшифровки подписи ответственных лиц, действовавших в пределах полномочий, подтвержденных выданными покупателем доверенностями.

Претензии относительно состава сопроводительной документации не заявлены покупателем ни в момент приемки товара, ни в последующие периоды.

Буквальное содержание пункта 3.3 договора поставки, пунктов 3.2, 3.3 спецификации устанавливает обязательство поставщика подтвердить соответствие товара сертификатами качества или сертификатами соответствия в требуемых случаях непосредственно в момент передачи товара, однако не устанавливает обязательное оформление передачи таких документов составлением отдельного передаточного или иного документа.

Вместе с тем непосредственно в день передачи товара по соответствующему передаточному документу поставщик обеспечил передачу покупателю сопроводительных документов, включавших счет-фактуру (универсальный передаточный документ) и документы, подтверждающие качество поставленного товара, включавшие протоколы контроля качества партии товара, выполненные заводом-изготовителем. Подобный состав товаросопроводительных документов полностью соответствует требованиям пункта 3.3 договора и пункта 3.2 спецификации, включающих в состав требуемых покупателю документов сертификаты дилера, дистрибьютора или производителя.

Отсутствие у поставщика обязанности по предоставлению сертификата соответствия, выданного уполномоченным на то органом в системе обязательной сертификации товаров подтверждено сообщением изготовителя товара от 30.06.2018 № 156, распространяющего действие на товар Мастерсил 754, который и был поставлен по всем спорным передаточным документам в соответствии с позицией 1 спецификации от 27.06.2023 № 1.

Условиями пунктов 4.1, 4.2 договора, пунктов 3.2, 3.3 спецификации во взаимной связи с положениями статьи 513 ГК РФ определен порядок взаимодействия сторон в связи с передачей товара поставщиком и приемкой его покупателем, предусматривающий обязанность покупателя осмотреть товар, проверить соответствие его качества

товаросопроводительным документам, включая сертификат качества или сертификат соответствия в подлежащих случаях, незамедлительно сообщить поставщику о недостатках товара, что соответствует положениям пункта 1 статьи 464 ГК РФ. Следовательно, отсутствие сопроводительного документа на товар должно быть выявлено покупателем не позднее получения товара и его приемки.

Поставщик, исполняя обязанность по передаче товаросопроводительных документов на товар, сообщил об отсутствии необходимости проведения обязательной сертификации поставленного товара Мастерсил 754 с 01.07.2010, в подтверждение качества товара представил письмо организации, уполномоченной на поставку товара, защищенного товарным знаком изготовителя, протоколы контроля качества товара представителем изготовителя, что соответствует условиям пункта 3.4 договора и пункта 3.2 спецификации.

Доводы ответчика о непредоставлении документов о качестве товара Мастерсил 550 не свидетельствуют о наличии препятствий в использовании поставленного товара и не освобождают покупателя от его оплаты, поскольку в данном случае истец настаивает лишь на оплате товара Мастерсил 754, поставленного по заявленным им универсальным передаточным документам.

Ответчик, принявший товар без замечаний и выполнивший отметку об этом в каждом передаточном документе, не заявил об отсутствии какого-либо документа, необходимого ему для приемки и эксплуатации товара, не остановил приемку и не поместил товар на ответственное хранение (пункт 1 статьи 514 ГК РФ), тем самым обратил полученный товар в свою собственность, то есть получил возможность использовать товар по своему усмотрению и распоряжаться им (пункт 3.5 договора).

Равным образом ответчик не раскрыл обстоятельства, препятствующие использованию товара в связи с недостатками сопроводительной документации, ни при получении товара, принятии его к учету, ни при ведении досудебного урегулирования спора и рассмотрении дела судом.

Подобное поведение покупателя, учитывающего полученный по договору товар как собственный, однако отказывающегося от его оплаты, не соответствует положениям статей 328, 464, 513 ГК РФ и не отвечает добросовестному поведению участника отношений по поставке товара, заинтересованного в надлежащем исполнении обязательств по договору.

Наличие в договоре условия, обязывающего поставщика предоставить сопроводительные документы, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, согласно статье 464 ГК РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате товара в течение установленных в спецификациях срока.

Сопоставление содержания спецификаций, универсальных передаточных документов, платежного документа показывает формирование на стороне ответчика задолженности по оплате товара в сумме 11 248 978 рублей (16 892 278 рублей – 5 643 300 рублей = 11 248 978 рублей).

Установленный спецификацией срок исполнения обязательства по оплате товара 15 календарных дней, исчисляемый с даты получения товара (пункт 2 спецификации), с учетом положений статьи 193 ГК РФ истек по каждому передаточному документу соответственно 14.08.2023, 16.08.2023, 22.08.203.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя за нарушением сроков оплаты товара установлена в пункте 7.6 договора поставки в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый банковский день просрочки, но не более 8 процентов от суммы платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки. арбитражный апелляционный суд отмечает не верное определение периода начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по передаточному документу от 28.07.2023 № 2069 на сумму 5 643 300 рублей. Срок оплаты по этому документу истцом ошибочно определен без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае срок оплаты товара, поставленного по передаточному документу от 28.07.2023, истек 14.08.2023, соответственно, просрочка его оплаты допущена ответчиком в период с 15.08.2023 по 02.11.2023. Неустойка за просрочку оплаты товара по этому передаточному документу составляет 451 464 рубля (5 643 300 рублей х 0,1% х 80

банковских дней = 451 464 рубля), что соответствует предельному размеру неустойки,

ограниченному соглашением сторон в пункте 7.6 договора поставки.

В остальном расчет истца является арифметически верным, размер неустойки соответствует условиям договора, примененный в расчете период начисления неустойки по передаточным документам №№ 2106, 2167 не противоречит условиям договора поставки.

Поскольку истец истребует неустойку в пределах ограничения, установленного в пункте 7.6 договора, равная 8 процентам от просроченных платежей, не верное применение истцом в расчете продолжительности периода просрочки не оказало влияния на размер неустойки, обоснованно заявленной к взысканию с ответчика.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции заявил о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному

заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс

предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, равной 0,1% ежедневно, что не превышает неустойку, обычно применяемую участниками хозяйственного оборота при вступлении в договорные отношения по договору поставки.

Арбитражный апелляционный суд также учитывает согласование сторонами при заключении договора ответственности сторон за сходные нарушения встречных обязательств в равном размере (0,1% ежедневно от суммы неисполненного обязательства), что указывает на признание сторонами соразмерности данной меры ответственности за возможные нарушения соответствующих обязательств каждой стороной.

Продолжительность периода просрочки исполнения обязательства, оказывающая влияние на размер неустойки, находится в сфере контроля покупателя, поэтому не является основанием для отнесения на поставщика неблагоприятных последствий допущенного покупателем нарушения обязательства по оплате товара. Предельный размер ответственности за просрочку исполнения обязательства ограничен 8 процентами от просроченного платежа, поэтому не противоречит критериям соразмерности ответственности и нарушения прав поставщика, вынужденного ожидающего оплаты сверх согласованных сторонами сроков в связи с допущенным покупателем нарушением обязательства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Примененный истцом размер ответственности в данном случае выполняет достаточную компенсационную функцию, устраняет возможность формирования на стороне истца необоснованной выгоды и обеспечивают общую превенцию нарушения ответчиком обязательства.

В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, дальнейшее уменьшение неустойки не соответствует ее компенсационной функции и устраняет превентивное значение.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты товара в истребуемой сумме, не раскрыл обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательства по оплате по иным основаниям, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 283 рубля 89 копеек подтверждено почтовой квитанцией от 16.09.2023, обусловлено исполнением истцом обязанности по соблюдению досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и находится в причинной связи с поведением ответчика, повлекшим вынужденное обращение истца за судебной защитой.

Поскольку решение по настоящему делу обоснованно не принято судом в пользу ответчика, вывод суда первой инстанции о возмещении за счет ответчика понесенных истцом почтовых расходов соответствует положениям статьи 110 АПК РФ и обстоятельствам рассмотрения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4534797/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1