Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А35-5065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5065/2017
12 сентября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Моторс-Курск»

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курской области

о признании недействительным постановления № 3-07/2017 от 05.06.2017г. о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, уведомлен.

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.02.2017г.


Закрытое акционерное общество «Моторс-Курск» (далее – также, ЗАО «Моторс-Курск», Заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Курской области (далее – также, Курскстат) о признании недействительным постановления № 3-07/2017 от 05.06.2017г. о привлечении к административной ответственности.

Определением арбитражного суда от 22.06.2017г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 13.07.2017г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Арбитражный суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, иного не представил из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва представленного в материалы дела; устно пояснил, что юридическое лицо ранее к ответственности не привлекалось.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Моторс-Курск», зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.1997г. за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 305040, <...> Октября, 124Д.

Административным органом в ходе проверки соблюдения требований законодательства об официальном статистическом учете и системе государственной статистики, а также иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и сроки предоставления статистической информации, необходимой для осуществления государственных статистических наблюдений, проведенной при обработке полученных от респондентов первичных статистических данных было установлено, что в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют сведения о юридическом лице ЗАО «Моторс-Курск».

Однако, согласно сведениям, представленным ЗАО «Моторс-Курск» по форме федерального статистического наблюдения N П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», средняя численность всех работников ЗАО «Моторс-Курск» в 2016 году составляла менее 15 человек.

Курскстатом сделан вывод, что ЗАО «Моторс-Курск» входит в круг респондентов, обязанных в соответствии с действующим законодательством представлять статистическую отчетность по форме N П-5 (м). Соответственно, отчетность за 1 квартал 2017 года по указанной форме должна была быть представлена ЗАО «Моторс-Курск» не позднее 30 апреля 2017 года.

В ходе обработки поступившей от респондентов отчетности, главным специалистом-экспертом отдела статистики торговли и услуг Курскстата ФИО3 был установлен факт отсутствия отчетности по форме N П-5 (м) от ЗАО «Моторс-Курск», что подтверждается служебной запиской от 30.05.2017 г. на имя начальника отдела.

Служебной запиской начальника отдел статистики торговли и услуг ФИО4 от 30.05.2017г. заместителю руководителя Курскстата, уполномоченному в соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 23.53 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, было сообщено о наличии в бездействии ЗАО «Моторс-Курск» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с просьбой применить соответствующие меры административного воздействия.

05.06.2017г. в отношении Общества заместителем руководителя Курскстата ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

По указанному факту 05.06.2017г. в отношении Общества заместителем руководителя Курскстата ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением № 3-07/2017 от 05.06.2017г. о назначении административного наказания, ЗАО «Моторс-Курск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления № 3-07/2017 от 05.06.2017г. о привлечении к административной ответственности, считая постановление № 3-07/2017 от 05.06.2017г. недействительным, нарушающим права ЗАО «Моторс-Курск» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Курскстат полагает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов Заявителя, не возлагает на Заявителя не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления недействительным, срок рассмотрения протокола об административном правонарушении не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено 05.06.2017г., ЗАО «Моторс-Курск» обратилось в арбитражный суд 15.06.2017г. (согласно франкировке на почтовом отправлении), то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.53 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.19 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.53 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего официальный статистический учет и контроль в сфере официального статистического учета, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление Правительства РФ от 02.06.2008г. N 420 утверждено Положение «О Федеральной службе государственной статистики» (далее – Положение № 420).

Согласно ч. 1 Положения № 420 Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

На основании ч. 4 Положения № 420 Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ) респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 8 Закона № 282-ФЗ, условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение), пунктом 3 которого также установлено, что первичные статистические данные представляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 4 Положения, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Форма федерального статистического наблюдения N П-5 (м) «Основные сведения о деятельности организации», утверждена Приказом Росстата от 11.08.2016 N 414.

Все отчеты в электронном виде представляются респондентами через спецоператоров связи, программными средствами которых осуществляется предварительный логический контроль полученных данных. По результатам указанного контроля: в случае отсутствия ошибок - отчет направляется на сервер Курскстата и становится доступным для дальнейшей обработки сотрудниками соответствующего отдела; в случае выявления ошибок - респонденту и на почтовый сервер Курскстата автоматически приходит сообщение об ошибке и ее описание, при этом сам отчет в Курскстат не попадает.

После отправки сводной информации в Росстат, система логического контроля программных комплексов спецоператоров связи не позволяет загружать отчеты, автоматически формируя и направляя респондентам уведомление об ошибке типа «Отчет не загружен», «Отчет пришел позднее даты окончания сбора по отчетному периоду».

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации. Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Субъектами ответственности за данное правонарушение могут быть должностные и приравненные к ним лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Как следует из материалов настоящего дела, Административным органом в ходе проверки соблюдения требований законодательства об официальном статистическом учете и системе государственной статистики, а также иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и сроки предоставления статистической информации, необходимой для осуществления государственных статистических наблюдений, проведенной при обработке полученных от респондентов первичных статистических данных было установлено, что в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют сведения о юридическом лице ЗАО «Моторс-Курск».

Однако, согласно сведениям, представленным ЗАО «Моторс-Курск» по форме федерального статистического наблюдения N П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», средняя численность всех работников ЗАО «Моторс-Курск» в 2016 году составляла менее 15 человек.

Курскстатом сделан вывод, что ЗАО «Моторс-Курск» входит в круг респондентов, обязанных в соответствии с действующим законодательством представлять статистическую отчетность по форме N П-5 (м). Соответственно, отчетность за 1 квартал 2017 года по указанной форме должна была быть представлена ЗАО «Моторс-Курск» не позднее 30 апреля 2017 года.

В ходе обработки поступившей от респондентов отчетности, главным специалистом-экспертом отдела статистики торговли и услуг Курскстата ФИО3 был установлен факт отсутствия отчетности по форме N П-5 (м) от ЗАО «Моторс-Курск», что подтверждается служебной запиской от 30.05.2017 г. на имя начальника отдела.

Служебной запиской начальника отдел статистики торговли и услуг ФИО4 от 30.05.2017г. заместителю руководителя Курскстата, уполномоченному в соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 23.53 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, было сообщено о наличии в бездействии ЗАО «Моторс-Курск» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с просьбой применить соответствующие меры административного воздействия.

05.06.2017г. в отношении Общества заместителем руководителя Курскстата ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

По указанному факту 05.06.2017г. в отношении Общества заместителем руководителя Курскстата ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением № 3-07/2017 от 05.06.2017г. о назначении административного наказания, ЗАО «Моторс-Курск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным постановления № 3-07/2017 от 05.06.2017г. о привлечении к административной ответственности, считая постановление № 3-07/2017 от 05.06.2017г. недействительным, нарушающим права ЗАО «Моторс-Курск» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что по данным автоматически сформированных системой отчетов об ошибках, в первый раз отчет был направлен ЗАО «Моторс-Курск» уже после окончания отчетного периода - 17.05.2017г. в 12:06:30 час. и не попал в обработку ввиду наличия ошибок. Повторная попытка загрузки ЗАО «Моторс-Курск» отчета на сервер Курскстата была произведена 24.05.2017 г. в 15:51:48 час. Указанный отчет также не поступил в обработку ввиду наличия ошибок. Далее попытки загрузки отчета дважды предпринимались ЗАО «Моторс-Курск» 09.06.2017 г. в 13:57:09 час. и 14:17:09 час. соответственно. Указанные отчеты не были загружены ввиду окончания срока сбора информации за отчетный период.

В этой связи, доводы заявителя, что отчеты не были приняты Курскстатом, арбитражным судом не принимаются, поскольку все попытки загрузки отчетности производились ЗАО «Моторс-Курск» после истечения установленного законом отчетного периода - 30.04.2017 г.

У Общества имелась возможность исполнить предусмотренную законом обязанность по представлению статистической отчетности в период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., однако в указанный период заявитель не принял должных мер к исполнению таковой.

Более того, необоснованны доводы заявителя о том, что отчетность не была направлена в связи с отсутствием в штате сотрудников на момент окончания срока представления отчетности: болезнь бухгалтера, командировка руководителя.

Нарушений, не позволяющих рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражным судом не выявлено, заявителем не представлено доказательств обратного.

Курскстатом представлены документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом изложенных выше норм действующего законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества, заявителем не представлено.

Санкция ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, как указывалось выше, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Курскстата № 3-07/2017 от 05.06.2017г. назначено административное наказание на основании ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что свидетельствует об учете административным органом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, исключительных обстоятельств совершенного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оспариваемое постановление вынесено с учетом принципа соразмерности, ответственности тяжести совершенного правонарушения и вытекающих из него требований справедливости и пропорциональности используемых правовых средств при применении публично-правовой ответственности, вынесено должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требование Общества не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, совершенное Обществом не относится к малозначительным правонарушениям, позволяющим освободить последнее от административной ответственности.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, отношение Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, не предусматривают применение норм статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, лицо привлечено к административной ответственности, с наложением установленного штрафа, согласно нормам КоАП РФ.

При указанных в совокупности обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В настоящем случае арбитражный суд считает также неприменимой норму ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенную в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ЗАО «Моторс-Курск» по состоянию на 05.09.2017г. не включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае.

При указанных обстоятельствах в совокупности арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеуказанного в совокупности, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях и отсутствие оснований для признания незаконным и отмене постановления Курскстата, арбитражный суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ЗАО «Моторс-Курск» о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3-07/2017 от 05.06.2017г., в связи с признанием ЗАО «Моторс-Курск» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), отказать.

Возвратить ЗАО «Моторс-Курск» излишне уплаченную по платежному поручению № 767 от 13.06.2017 госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.


Судья М.Н. Морозова