Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А48-2517/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело №А48-2517/2024
г. Воронеж
10» сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «10» сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

судей

Бумагина А.Н.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,


при участии:

от муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – №17»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 28 мая 2024 года по делу № А48-2517/2024 (судья Лазутина О.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – №17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление №17» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Орел в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла о взыскании 20 127 руб. 74 коп., из них: 17 179 руб. 23 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенного по адресу: <...> на специальный счет МКД за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., 2948 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> на специальный счет МКД за период с 13.03.2023г. по 30.11.2023г. и продолжать начислять пени с 01.12.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из размера задолженности 17 179 руб. 23 коп. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 мая 2024 года по делу № А48-2517/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт и принять решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своих требований Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Ответчик также обращает внимание суда на то, что в период до 15 сентября 2023 года спорное помещение находилось фактически в незаконном владении истца и по состоянию на 17 февраля 2023 года использовалось работниками общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» как слесарная мастерская.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Установив наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в их отсутствие (статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и исходит из следующего.

Как установлено судом, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 1 в пер. Багажный г. Орла принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбран истец как организация, осуществляющая управление домом, включенном в областную адресную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», утвержденную постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 482.

В собственности города Орла находятся помещения №№ 69,83 по адресу: <...>.

Оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не производил, спор в досудебном порядке урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая на иск, ответчик заявил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку весь муниципальный жилой фонд, находящийся в собственности администрации г. Орла, передан в оперативное управление МКУ «ЖУ г. Орла».

Арбитражный суд удовлетворил иск общества и отклонил возражения города, руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу статей 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

По смыслу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления на недвижимое имущество имеет вещный характер и в этой связи возникает с момента их государственной регистрации.

Право оперативного управления на спорную квартиру за муниципальным казенным учреждением «Жилищное управление города Орла» не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из публичного реестра, представленной истцом.

Таким образом, бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, обязанность вносить взносы на его капитальный ремонт по-прежнему остается на собственнике – муниципальном образовании город Орел.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области в 2023 году составил 10,35 руб. за 1 квадратный метр в месяц общей площади помещения в многоквартирном доме (пункт 1 постановления Правительства Орловской области от 11 декабря 2022 г. №837).

Сумма, заявленная истцом ко взысканию, соответствует показателям, утвержденным уполномоченным органом.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате взносов ответчик не представил, арбитражный суд обоснованно присудил взыскать с него как задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, так и пени, предусмотренной п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение спорного обязательства.

Возражения ответчика о том, что ранее спорное нежилое помещение №83 находилось в незаконном владении истца, который по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области от 10 августа 2023 г. по делу А48-4179/2023, обязался освободить незаконно занимаемое помещение и передать его по акту ответчику, не могут быть приняты во внимание.

Расчеты при возврате имущества из незаконного владения регулируются правилами статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются и при истребовании имущества в судебном порядке, и при его добровольном возврате.

По смыслу указанной статьи незаконное владение истребуемым имуществом не освобождает его собственника от расходов на содержание такого имущества. Если такие затраты понесены владельцем, как добросовестным, так и недобросовестным, тот вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит доводы, приведенные в апелляционной жалобе, состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, отсутствуют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28 мая 2024 года по делу № А48-2517/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

А.И. Поротиков


Судьи


А.Н. Бумагин



ФИО1