Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А50-21866/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6057/2022-ГК
г. Пермь
29 июля 2022 года
Дело № А50-21866/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПроМет»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2022 года

по делу № А50-21866/2021

по иску Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроМет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО "Торговый дом "Промет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию, пени

установил:

ЖСК «Новые Ераничи» обратилось в суд с иском к ООО «Промет» о взыскании 64 473,14 руб., в том числе 49 314,32 руб. задолженности за оказанные в период с 01.10.2017 по 30.09.2018 коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилого помещения, пени в сумме 15158,82 руб., рассчитанные за период с 03.04.2018 по 31.03.2020, с 02.01.2021 по 04.08.2021.

Определением суда от 22.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Промет».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования иска, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ответчика 49 314,32 руб. задолженности за оказанные в период с 01.10.2017 по 30.09.2018 коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилого помещения, пени в сумме 63 561,19 руб., рассчитанные за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 и с 02.01.2021 по 15.03.2022, с продолжением начисления пени на остаток основного долга в размере 49 314,32 руб. с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2022 (резолютивная часть от 21.03.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявил об истечении срока исковой давности, однако суд возражения ответчика отклонил, требования удовлетворены за пределами срока исковой давности, чем допущены нарушения норм материального права.

Согласно заявленному требованию, истец просит взыскать задолженность по оплате за нежилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.09.2018, исковое заявление подано 31.08.2021, до подачи иска истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 09.08.2021, претензия в адрес ответчика была направлена 02.08.2021. Ранее требований не заявлялось.

Полагает, что действия истца об изменении решением общего собрания членов кооператива от 25.09.2017 срока оплаты за коммунальные услуги на 6 месяцев с даты их оказания противоречит действующему законодательству и отношениям сторон. Истец сам предоставил счета, которые выставлялись непосредственно после истечения каждого месяца, тогда как если следовать логике истца, данные счета должны были выставляться по истечении полугода.

Ответчик исходит из того, что осознав факт истечения срока исковой давности, а также после того как сделало соответствующее заявление, истец пытается искусственно придумать обоснование того, что срок исковой давности не истек.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении ЖСК «Новые Ераничи» находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В данном доме, находятся нежилые помещения площадью 161,6 кв. м., принадлежащие ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 в сумме 49 314,32 руб.

При рассмотрении дела по существу ответчик указал, что ЖСК передало право требования долга за услуги ЖКХ - ООО «Альянс». Между ЖСК (принципал) и ООО «Альянс» (агент) 01.10.2017 был заключен агентский договор на оказание услуг по приему платежей от жителей ЖСК. Именно ООО «Альянс» получил денежные средства ЖКХ.

Вместе с тем, истцом представлены платежные документы ответчика, направленные ООО «Альянс» за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 68156,01 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования фактически заявлены, начиная с апреля 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с не применением судом пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями части 1 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В материалы дела истец представил расчет исковых требований с соответствующим документальным обоснованием.

При рассмотрении дела по существу ответчиком не оспорена сумма основного долга, доказательств оплаты задолженности за спорный период иной управляющей организации или агенту истца не представлено. Вместе с тем истцом представлены документы, с достоверностью подтверждающие оказание комплекса коммунальных услуг в спорный период в МКД № 42а по ул. Веры Засулич г. Перми.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, опровергающих расчет истца, в деле не имеется (статьи 65, 9 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Данные доводы признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора направлена истцом ответчику 02.08.2021.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по данному делу 31.08.2021, предварительно обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа 16.08.2021, который определением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ЖСК от 25.09.2017 был установлен срок для оплаты за содержание нежилых помещений, коммунальных услуг в течение 6 месяцев с момента окончания текущего периода, что не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с положениями статьи 155 ЖК РФ.

Указанное решение ЖСК принято в пределах компетенции, не оспорено, признается правомерным и является действующим. О фальсификации выписки из решения общего собрания от 25.09.2017 ответчиком не заявлялось. Несогласие апеллянта с принятым 25.09.2017 решением общего собрания членов ЖСК о его незаконности не свидетельствует.

Таким образом, в отношениях сторон срок оплаты за каждый месяц спорного периода установлен периодом (в течение 6 месяцев с момента окончания текущего/расчётного месяца). По истечению 6-ти месячного срока начинает исчисляться 3-х летний срок исковой давности в отношении каждого месяца. Так, например, обязанность по уплате коммунальных услуг за апрель по общим должна была быть исполнена в течение периода с 01.05.2018 по 31 октября 2018 года. В случае неисполнения обязанности по оплате право истца считается нарушенным с 01.11.2018.

Поскольку требования фактически заявлены начиная с апреля 2018 года, учитывая момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем в суд, довод о пропуске срока исковой давности ошибочен.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта на введение процедуры наблюдения в отношении истца, поскольку не имеет правового значения при наличии подтверждающих оказание коммунальных услуг доказательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Доводов в части взысканной судом неустойки апелляционная жалоба не содержит, вместе с тем апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет, установил следующее.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при этом руководствуется ставкой 20% годовых.

Вместе с тем, при расчете пеней следует принять во внимание Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", которым установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Данное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (31.03.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

В соответствии с данным постановлением расчет неустойки надлежит произвести исходя из 9,5% годовых, что составит за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 – 14 443,17 рублей и за период с 02.01.2021 по 15.03.2022 – 15 748,33 рублей, всего 30 191,50 рублей.

В связи с изменением общей суммы исковых требований, подлежит перерасчету размер государственной пошлины, которая составит 3 180 рублей при сумме 79 505,82 руб. (49 314,32 руб. + 30 191,50 руб.). Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2578 руб., 602 руб. оставшуюся часть надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истцом в рамках настоящего дела заявлено и судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Арбитражный апелляционный суд полагает необходимым при исполнении решения суда учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2022 года по делу № А50-21866/2021 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 505 руб. 82 коп., в том числе задолженность в сумме 49 314 руб. 32 коп., пени в сумме 30 191 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 578 руб.

Продолжить начисление пени по правилам части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ на сумму 49 314 руб. 32 коп. с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательств с учётом введенного моратория с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 602 руб.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроМет» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


Н.А. Гребенкина



А.Н. Лихачева