Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А42-9254/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9254/2023

«05» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.03.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примвэй» (район п. Привольный, 79, каб. 403, с/с Луговослободской, <...>; УНП 80000320) к Мурманской таможне (ул. Горького, д. 15, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 10207000-800/2023, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1, от ответчика – представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примвэй» (далее – заявитель, Общество, ООО «Примвэй», декларант) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 10207000-800/2023, прекращении производства по делу № 10207000-800/2023.

В обоснование заявления Общество указало, что перевозка товара, не заявленного в транзитной декларации №11216419/180122/0108654, а также наличие умысла сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перевозимого товара не доказаны; указало, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Таможенный орган против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь, что в комплекте сопроводительных документов к декларации на товары № 10511010/040322/3030708 представлен инвойс № 1010216768-ЗС от 10.11.2021, в котором также присутствуют наименования товаров, заявленных в декларации на товары. Таким образом, в электронном виде декларации № 11216419/180122/0108654 указаны недостоверные сведения о наименовании товаров, а именно установлено отсутствие наименований товаров.

Определением суда от 03.11.2023 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве.

Из материалов дела следует, что 26.01.2022 в место доставки - постоянную зону таможенного контроля, находящуюся в регионе деятельности Мурманского таможенного поста Мурманской таможни, в адрес компании «ARCTIC LNG 2 LLC» по транспортной декларации № 11216419/180122/0108654 автомобильным транспортом прибыли товары.

Товар перевозился по таможенной процедуре таможенного транзита из таможенного органа отправления - автодорожный пункт пропуска «Берестовица» Гродненской региональной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, в таможенный орган назначения - Мурманский таможенный пост Мурманской таможни.

Транзитная декларация № 11216419/180122/0108654 (далее - ЭТД) была подана в электронном виде.

В рамках проведения таможенного контроля установлено, что в графах «31», «33» ЭТД № 11216419/180122/0108654 заявлен товар: «Система отбора лабораторных проб; Детали для технологической пуско-накладки» с кодом товара - 9027890000.

В графе «44» ЭТД № 11216419/180122/0108654 указаны: CMR № АХ3621-5 от 14.01.2022, инвойс № 1010216768-ЗС от 10.11.2021.

В представленных CMR № АХ3621-5 от 14.01.2022 и инвойсе №1010216768-ЗС от 10.11.2021 заявлен товар: «Laboratory Sampling System - Commissioning Parts/ Система отбора лабораторных проб; Детали для технологической пуско-накладки» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9027890000.

Согласно декларации на товары № 10511010/040322/3030708 (далее-ДТ), поданной на Уральский таможенный пост, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 04.03.2022 помещены 18 товаров с наименованиями, указанными в графе «31» ДТ с различными кодами ТН ВЭД ЕАЭС, указанными в графе «33» ДТ.

В графе «44» ДТ № 10511010/040322/3030708 указаны следующие документы: ЭТД № 11216419/180122/0108654, CMR № АХ3621-5 от 14.01.2022, инвойс № 1010216768-ЗС от 10.11.2021.

В комплекте сопроводительных документов к ДТ № 10511010/040322/3030708 представлен инвойс № 1010216768-ЗС от 10.11.2021, в котором также присутствуют наименования товаров, заявленные в ДТ.

Придя к выводу, что в ЭТД № 11216419/180122/0108654 указаны недостоверные сведения о наименовании товаров, а именно установлено отсутствие наименований товаров, таможня 04.08.2023 составила протокол об административном правонарушении по делу № 10207000-800/2023 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и постановлением от 14.09.2023 привлекла заявителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Считая принятое таможенным органом постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (часть 1 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о наименовании количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о количестве грузовых мест.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289, определено, что в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" транзитной декларации под номером 1 указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.

Согласно пп. 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под термином "коммерческие документы" понимают документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

В данном случае

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС определено, что декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать перевозчик - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита Общество сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товаров путем предоставления недействительных документов.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Довод заявителя, о том что процедура таможенного транзита завершена 26.01.2023, в то время как выпуск товаров для внутреннего потребления заявлен 04.03.2023 в связи с чем товар более месяца не находился в ведении заявителя, что не исключает добавление товара в период между таможенными процедурами судом не принимается.

Из материалов дела следует, что товары перевозимые Обществом с момента помещения под процедуру таможенного транзита до момента выпуска товаров по ДТ, согласно статье 143 ТК ЕАЭС, находились под таможенным контролем и находясь на временном хранении под таможенным обеспечением, были опечатаны пломбами. Следовательно, товары не могли быть изменены (добавлены, убраны).

Оснований для освобождения Общества от ответственности, обстоятельств объективной невозможности выполнения соответствующих требований законодательства, а равно принятие Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, судом не установлено.

Вина Общества с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и условий, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из части 1 статьи 23.8 КоАП РФ следует, что таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 16.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Протокол об административном правонарушении от 04.08.2023 в отношении Общества составлен уполномоченным отдела административных расследований Мурманской таможни старшим лейтенантом таможенной службы ФИО4, который является должностным лицом таможенного органа.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 14.09.2023 исполняющим обязанности заместителя начальника Мурманской таможни майором таможенной службы ФИО5 в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции, установленных статьей 23.8 Кодекса.

При указанных обстоятельствах довод Общества вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, основан на неверном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы Общества (в том числе факт привлечения заявителя к ответственности не впервые), суд не установил обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания, вследствие чего оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи, с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Примвэй» об отмене постановления от 14.09.2023 № 10207000-800/2023 Мурманской таможни.

В части прекращения производства по административному делу производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Алексина Н. Ю.