Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А13-11810/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11810/2024
город Вологда
21 ноября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 18.09.2024 № 035/04/9.21-663/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее – общество, АО «Газпром газораспределение Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) от 18.09.2024 № 035/04/9.21663/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) в части назначенного административного наказания.

Определением суда от 04 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Заявитель, управление, ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений АО «Газпром газораспределение Вологда», управления, 21 ноября 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей АО «Газпром газораспределение Вологда», управления, ФИО1

В обоснование предъявленных требований АО «Газпром газораспределение Вологда» в заявлении сослалось на необоснованный отказ управления в удовлетворении ходатайства о применении частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания. Просило суд изменить размер назначенного административного штрафа.

Управление в отзыве на заявление требования общества отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ФИО1 отзыв на заявление не представила.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 07.08.2024 в управление поступило заявление ФИО1 о нарушении обществом срока осуществления подключения (технологического присоединения) жилого дома, расположенного по адресу: <...> к сетям газораспределения.

Управлением при изучении представленных документов установлено, что 21.02.2022 между обществом и ФИО1 заключен договор № 19/14д- 013577 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с пунктом 3 договора от 21.02.2022 № 19/14д-013577, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуск газа – не позднее 31.12.2023. Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области от 27.12.2021 № 249, срок по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО1 был перенесен на июнь 2024 года.

На дату 30.06.2024 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО1 со стороны общества не выполнены, что свидетельствует о нарушении обществом пунктов 53, 121 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 154 (далее - Правила № 1547).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 управление пришло к выводу о нарушении обществом Правил № 1547 и о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ввиду предшествующего привлечения общества к ответственности по

названной норме КоАП РФ постановлением управления от 01.11.2023 по делу № 035/04/9.21-765/2023 (назначенный указанным постановлением штраф оплачен обществом 13.11.2023). Следовательно, общество считается подвергнутым административному наказанию в период с 13.11.2023 по 13.11.2024.

Заместителем начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы управления 04.09.2024 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Временно исполняющий обязанности руководителя управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и приложенные к ним материалы, вынес постановление от 18.09.2024 № 035/04/9.21-663/2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Протокол составлен, постановление вынесено должностными лицами управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке

сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии Правил № 1547.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона № 69-ФЗ).

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере транспортировки газа по трубопроводам. Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров, оказанием услуг в условиях естественной монополии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества являются услуги по распределению газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД - 35.22).

Следовательно, АО «Газпром газораспределение Вологда» является субъектом естественной монополии.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенным к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или

региональным оператором газификации. В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем) (пункты 5,6 Правил № 1547).

В силу пункта 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее - заявка о догазификации).

Согласно пункту 2 Правил № 1547 догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В силу пункта 53 Правил № 1547 для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII Правил № 1547.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Как указано выше, 21.02.2022 между обществом и ФИО2 заключен договор № 19/14д-013577 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуск газа – не позднее 31.12.2023. Региональной программой газификации жилищнокоммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области от 27.12.2021 № 249, срок по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО1 был перенесен на июнь 2024 года.

Однако, на момент обращения ФИО1 с заявлением от 07.08.2024 и до настоящего времени, мероприятия по технологическому присоединению обществом не выполнены.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Вологда» нарушило срок, установленный договором, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Факт нарушения обществом обязательных требований пунктов 53, 121 Правил № 1547 подтверждается материалами дела.

При этом, как указано выше, постановлением от 01.11.2023 по делу № 035/04/9.21-765/2023 общество привлекалось к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, который оплачен обществом 13.11.2023.

Таким образом, выявленное в рамках настоящего дела правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных обязанностей, обществом не представлено.

Заключение договора с обществом с ограниченной ответственность «ИммидСтрой» на выполнение работ по сбору исходных данных, выполнению проектных, изыскательских и строительно - монтажных и иных работ по строительству распределительных газопроводов и газопроводов - вводов, в том числе по Пречистенской набережной в городе Вологде, не свидетельствует об отсутствии вины АО «Газпром газораспределение Вологда».

Таким образом, вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях АО «Газпром газораспределение Вологда» имеется состав административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодателем предоставлено суду право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение срока исполнения договора от 21.02.2022 № 19/14д-013577 заключенного между обществом и ФИО1, произошло в связи с большим количеством договоров об осуществлении технологического присоединения, находящихся на исполнении общества, а также из-за нехватки кадров.

Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Вологда» как организация, являющаяся субъектом естественной монополии, обязано соблюдать правила о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению ввиду того, что они имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации, а заявитель (потребитель) в отношениях с субъектом естественной монополии выступает более слабой стороной.

Судом также принято во внимание, что общество систематически нарушает требования Правил № 1547, что подтверждается решениями Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2023 по делу № А138563/2023, от 08.08.2023 по делу № А13-4955/2023, от 12.09.2024 по делу № А13-9494/2024, от 12.09.2024 по делу № А13-9535/2024, от 10.10.2024 по делу № А13-10922/2024, от 31.10.2024 по делу № А13-11811/2024, от 12.11.2024

№ А13-11547/2024, от 14.11.2024 по делу № А13-11573/2024, от 19.11.2024 по делу № А13-11901/2024.

В связи с этим оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Так же, в рамках производства по административному дело, общество заявляло ходатайство о применении пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4. КоАП РФ в части назначения административного наказания, ссылаясь на то, что деятельность по догазификации является для общества убыточной.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, в рассматриваемом случае оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку управлением при вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства дела. Допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, который лишен возможности пользоваться услугами газоснабжения в течении длительного времени, поэтому в данном случае у суда отсутствуют основания для снижения административного штрафа.

Административный штраф в сумме 600 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требования общества о признании незаконными и отмене полностью постановления управления от 18.09.2024 по делу об административном правонарушении № 035/04/9.21-663/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21

КоАП РФ, в части назначенного административного наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 18.09.2024 № 035/04/9.21-663/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья М.В. Плахина